引用于 宥慧 在 2025年1月14日, 下午5:26

1、了不了义唯识是如何安立的？

2、了不了义中观是如何安立的？

	了义 佛说的真实意趣，究竟	不了义 权巧方便说，不究竟
下部派	小乘没有判教的习惯，他们认为佛说的话都是了义
唯识	大部分是第三法轮。 直接说的内容，不需要引伸，如言而取，不需要在理路上辩论。 如“诸行无常”。	初二法轮、以及第三法轮不能如言而取、还需要分别解释的。 如《心经》、说“杀父母”。 如《般若经》（诸法无自性，须加解释，是指：遍计执无自性，依他圆成有自性）。
中观应成	不按时间判、不管是否引申。 只要内容是讲胜义谛（诸法无自性）的就是了义，如《心经》	除了讲胜义谛（空性），其他讲世俗谛的都是不了义。
中观自续	须加简别： 诸法胜义无自性，但是世俗名言有自性。没有说所有的法都无自性
举例	例如“无色声香味触法”， 唯识认为，不能直接理解“无色”，必须解释“无识外的色”，所以是不了义。如果直接说“无识外之色”就是了义。 中观认为，无色说的是色无自性，说的是胜义谛，就是了义

 

3、根现量的安立有什么区别？

有部 经部	有部有根见家，承许根现量 有部也有识见家 经部认为既非根见，又非识见，是因缘和合见
唯识	离识的外境是没有的，凡夫所见都是错误、都不真实，不存在根现量
清辨 经部行中观	根识分二： （1）错乱的根识，是不真实的 （2）不错乱的根识，可以看到真实，有根现量
月称 应成	凡夫心识被无明染污，根现量都有问题，否则，圣证真实有何用？ 外境是有的，但凡夫看到的，一定是错的。凡夫根识看不到真实

 

引用于 清静 在 2025年1月16日, 下午4:07

1、了不了义唯识是如何安立的？

答：唯识认为：凡可以如文取义而不犯过失的言教，就是了义教；若如文取义便有过失，需要解释才能信受的，就是不了义教。从佛说法的时间上安立：第一、二时教是不了义教，第三时教是了义教；还要看是直接说还是需要引伸，若需要解释的也是不了义教。

2、了不了义中观是如何安立的？

答：对于了不了义中观分二派：①应成派认为，凡说诸法无自性胜义谛的教是了义教，此外的世俗谛是不了义教；②自续派认为，凡说诸法无自性，还要言说上不犯过失的，即胜义无自性、名言世俗有自性，才是了义教。

3、根现量的安立有什么区别？

答：中观自续派认为：没有错误的根现量叫量；若所观境的体相错误，能缘的识也错误，就不是量。

中观应成派认为：凡夫的根现量都是错误的。虽境上无自性，但由于有情无始以来无明和妄执的熏习，也可见为有自性。故凡夫的根现量不能作为量。

 

引用于 宥德 在 2025年1月18日, 下午4:27

1、了不了义唯识是如何安立的？

----能如言而取就是了义。认为前二时教为不了义，只有三时教为了义

2、了不了义中观是如何安立的？

------胜义谛为了义，世俗谛为不了义

3、根现量的安立有什么区别？

------自续以下，安立量为新生不欺诳的了别，认为凡现量皆不错误（除假相唯识认为根现量也是错误）。根现量是以成立的方式、新生、无错误的趣入境，一定是无分别的了知。应成安立量为不欺诳的了别，所以再决识一定是现量；认为根现量虽然不欺诳（其趣入境），但皆是错误；因为本来没有自性的法皆显现为有自性的。只有缘空性的瑜伽现量才没有错误。

引用于 庆莲 在 2025年1月20日, 下午9:07

1.了不了义唯识是如何安立仔？

答：唯识的安立是:只有三时教，直接说的内容，不需要引伸，如言而取，不需要在理路上辨论为了义。初二法轮以及第三法轮不能如言而取，还需要分别解释的为不了义。

2.了不了义中观是如何安立的？

答：中观的安立是:只要内容是讲胜义谛就是了义。除了胜义谛（空性），其他讲世俗谛都是不了义。

3.根现量的安立有什么区别？

答：自续派以下，安立量为新生、不欺诳的了别，认为凡现量都是正确的。

唯识宗主张根现量是错乱的。

应成派认为，凡夫根现量都有问题。