1、课
引用于 宥慧 在 2024年12月25日, 下午12:01每青：
1、是不是佛法用什么方法简别？
合乎诸行无常、诸法无我、涅槃寂静、有漏皆苦四法印的，就是佛法。2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛，用观慧去分析之后，失去它先有之相的便是世俗谛，如“桌子”；
分析之后，不失它先有的观念，便是胜义谛，如青色。
经部的世俗谛，指无自性要待名言安立的法；
胜义谛，指有自性不待名言安立的法。3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
有部说极微实有，极微若有方分，和粗色一样，可以分析，非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
说是粗色，便不会实有，说是细色，又说不通。所以外境，定非实有。
每青：
1、是不是佛法用什么方法简别？
合乎诸行无常、诸法无我、涅槃寂静、有漏皆苦四法印的，就是佛法。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛，用观慧去分析之后，失去它先有之相的便是世俗谛，如“桌子”；
分析之后，不失它先有的观念，便是胜义谛，如青色。
经部的世俗谛，指无自性要待名言安立的法；
胜义谛，指有自性不待名言安立的法。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
有部说极微实有，极微若有方分，和粗色一样，可以分析，非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
说是粗色，便不会实有，说是细色，又说不通。所以外境，定非实有。
引用于 海慧 在 2024年12月25日, 下午1:22唯识二组海慧：
1， 是不是佛法用什么方法简别？
答：以三法印简别，1诸行无常（破常执）
2诸法无我（破我执）。3涅槃寂静（超越忧恼痛苦，生死轮回）。
有说四法印的，4有漏皆苦，大小乘通说有漏世间有三种苦，苦苦，坏苦，行苦（唯有行苦凡夫最难了知）。
故最初是用四法印做标准，并得到四法印的知见的人，才算是学佛法的人，此四句话，只有佛法如此说，凡是外道绝不如此说。
2，有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部的二谛：世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，失去它先有之相的观念者，如一张桌子斫成几块，就不是桌子， 也不会再起桌子的想法，有这一类的法便是世俗地谛。
胜义缔：若一法分析之后，不失它先有的观念，例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，便是胜义谛。
经部二谛：世俗谛， 自无自性，要待名言分别心安立的法。
胜义谛， 只有自性，不待名言安立的法，就是没有起名字之前，这个法就有自性自相。
3， 机微有方分有什么过失？没有方分有什么过失？
答：若机微有方分，则等同粗色，可以拆分毁坏，即非实有，仍然是一个假有法。
若极微无方分，极微就 没办法集合成为一个粗色，没有方分的话，两个极微合起来只有一个极微大，三个或者千百个合起来，还是一个极微大，永不能成为粗色，也不是实有。
唯识二组海慧：
1， 是不是佛法用什么方法简别？
答：以三法印简别，1诸行无常（破常执）
2诸法无我（破我执）。3涅槃寂静（超越忧恼痛苦，生死轮回）。
有说四法印的，4有漏皆苦，大小乘通说有漏世间有三种苦，苦苦，坏苦，行苦（唯有行苦凡夫最难了知）。
故最初是用四法印做标准，并得到四法印的知见的人，才算是学佛法的人，此四句话，只有佛法如此说，凡是外道绝不如此说。
2，有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部的二谛：世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，失去它先有之相的观念者，如一张桌子斫成几块，就不是桌子， 也不会再起桌子的想法，有这一类的法便是世俗地谛。
胜义缔：若一法分析之后，不失它先有的观念，例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，便是胜义谛。
经部二谛：世俗谛， 自无自性，要待名言分别心安立的法。
胜义谛， 只有自性，不待名言安立的法，就是没有起名字之前，这个法就有自性自相。
3， 机微有方分有什么过失？没有方分有什么过失？
答：若机微有方分，则等同粗色，可以拆分毁坏，即非实有，仍然是一个假有法。
若极微无方分，极微就 没办法集合成为一个粗色，没有方分的话，两个极微合起来只有一个极微大，三个或者千百个合起来，还是一个极微大，永不能成为粗色，也不是实有。
引用于 高山流水 在 2024年12月25日, 下午2:171.是不是佛法用什么方法简别？
用三法印或是四法印的方法简别。
三法印：诸法无我、诸行无常、涅槃寂静
四法印：诸法无我、诸行无常、涅槃寂静、有漏皆苦、
除了以上还有皈依三宝。
2.有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部的二谛：
世俗谛 指凡是被分解的对象，被认为是真实存在的认识（如，杯子被打烂）
胜义谛 是指单一，不可分解的对象，被认为是真实存在的认识（如，极光）
经部的二谛：
世俗谛 指有为法，即具有实际作用的真实存在。
胜义谛 是指用思想意识虚拟的存在，意识中的抽象概念。
3.极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微有方分的过失：极微是不可拆，因极微是色边际，被拆了极微也没有最小的。
极微无方分的过失：极微之间是无法相互阻碍的，存在看到的现象也是相互矛盾，因为它是没有方向，它们是绝不能和合起来成为粗色
1.是不是佛法用什么方法简别？
用三法印或是四法印的方法简别。
三法印：诸法无我、诸行无常、涅槃寂静
四法印：诸法无我、诸行无常、涅槃寂静、有漏皆苦、
除了以上还有皈依三宝。
2.有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部的二谛：
世俗谛 指凡是被分解的对象，被认为是真实存在的认识（如，杯子被打烂）
胜义谛 是指单一，不可分解的对象，被认为是真实存在的认识（如，极光）
经部的二谛：
世俗谛 指有为法，即具有实际作用的真实存在。
胜义谛 是指用思想意识虚拟的存在，意识中的抽象概念。
3.极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微有方分的过失：极微是不可拆，因极微是色边际，被拆了极微也没有最小的。
极微无方分的过失：极微之间是无法相互阻碍的，存在看到的现象也是相互矛盾，因为它是没有方向，它们是绝不能和合起来成为粗色
引用于 明慧 在 2024年12月25日, 下午2:331，是不是佛法用三法印或四法印简别？
答：三法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。四法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静，有漏皆苦。符合这些条件的就是佛法，否则就不是。
2，有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部：凡一法用观慧分析后，遂失去它先有之相的观念者，是世俗谛，如一张桌子，斫成几块，不会还是＂桌子＂不会再起桌子＂观念＂，－类的法便是世俗谛。若一法分析后，不失去它先有的观念，就是胜义谛，如无为虚空。例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，便是胜义谛。
经部：世俗谛指无自性要待名言安立的法，是无为，唯可以遮洤显示。胜义谛是指有自性不待名言安立的法，是有为，可以表诠及契证。
3，极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
若有方分，和粗色一样，可以分析，还非实有。
若无方分，绝不能和合起来，成为粗色。
1，是不是佛法用三法印或四法印简别？
答：三法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。四法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静，有漏皆苦。符合这些条件的就是佛法，否则就不是。
2，有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部：凡一法用观慧分析后，遂失去它先有之相的观念者，是世俗谛，如一张桌子，斫成几块，不会还是＂桌子＂不会再起桌子＂观念＂，－类的法便是世俗谛。若一法分析后，不失去它先有的观念，就是胜义谛，如无为虚空。例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，便是胜义谛。
经部：世俗谛指无自性要待名言安立的法，是无为，唯可以遮洤显示。胜义谛是指有自性不待名言安立的法，是有为，可以表诠及契证。
3，极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
若有方分，和粗色一样，可以分析，还非实有。
若无方分，绝不能和合起来，成为粗色。
引用于 慧文 在 2024年12月25日, 下午3:251、是不是佛法用什么方法简别？
凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法，这几个条件叫做法印。
有说三法印的：谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。
有说四法印的，再加上有漏皆苦。
这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说的。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛：
凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，不会再起桌子“观念”，一类的法便是“世俗谛”。
若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失，不会别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的：
世俗谛，指无自性，要待名言安立的法（分别心安立的）。
胜义谛：指有自性，不待名言安立的法。（没有起名字之前，这个法应有自性，自相）。
世俗谛是无为的，唯可以遮诠显示。
胜义谛是有为的，可以表诠及契证。
3极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
若是粗色，必定可以分析。可以分析，就不是实有。
极微若有方分，和粗色一样，可以分析，还非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
1、是不是佛法用什么方法简别？
凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法，这几个条件叫做法印。
有说三法印的：谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。
有说四法印的，再加上有漏皆苦。
这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说的。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛：
凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，不会再起桌子“观念”，一类的法便是“世俗谛”。
若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失，不会别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的：
世俗谛，指无自性，要待名言安立的法（分别心安立的）。
胜义谛：指有自性，不待名言安立的法。（没有起名字之前，这个法应有自性，自相）。
世俗谛是无为的，唯可以遮诠显示。
胜义谛是有为的，可以表诠及契证。
3极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
若是粗色，必定可以分析。可以分析，就不是实有。
极微若有方分，和粗色一样，可以分析，还非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
引用于 宥慧 在 2024年12月25日, 下午3:31明月：
1、是不是佛法用什么方法简别？
简别方法是否具有：诸行无常、诸法无我、涅槃寂静、有漏皆苦四法印。2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部的世俗谛：分析之后，失去它先有之相的是世俗谛，如一本书，一页一页撕破了就不是书了。胜义谛：分析之后，不失它先有的观念，便是胜义谛，如青色，到细微不失青相。
经部的世俗谛：指无自性要待名言安立的法；胜义谛：指有自性不待名言安立的法。3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微有方分，和粗色一样，可以分析，破坏，非实有。如果是实有，极微不存在。极微无方分，百千个加在一起只有一个，永不会成为粗色。因此是非实非有。
说是粗色，便不会实有，说是细色，又说不通。所以外境，定非实有。
明月：
1、是不是佛法用什么方法简别？
简别方法是否具有：诸行无常、诸法无我、涅槃寂静、有漏皆苦四法印。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部的世俗谛：分析之后，失去它先有之相的是世俗谛，如一本书，一页一页撕破了就不是书了。胜义谛：分析之后，不失它先有的观念，便是胜义谛，如青色，到细微不失青相。
经部的世俗谛：指无自性要待名言安立的法；胜义谛：指有自性不待名言安立的法。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微有方分，和粗色一样，可以分析，破坏，非实有。如果是实有，极微不存在。极微无方分，百千个加在一起只有一个，永不会成为粗色。因此是非实非有。
说是粗色，便不会实有，说是细色，又说不通。所以外境，定非实有。
引用于 道汇 在 2024年12月25日, 下午3:401、答是不是佛法以三法印，诸行无常，诸法无我，涅槃寂静，或者加上第四个有漏皆苦来鉴别。此四者以外道之智慧难以真实通达，故如是佛法则应该具备此等法印。
2、有部对于二谛的安立，如一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛。比如瓶子可以被打碎，变成一块块碎玻璃，失去瓶之观念，即是世俗谛。如一法用观慧分析后不会失去原有观念，则是胜义谛。如青等色。
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。此安立不仅和有部有差别，和大乘二宗也正相反。
3、如果极微有方分，则极微就能继续分割下去，能拆分下去则极微就不能是实有，仍然是一个假有法。如果极微没有方分，极微就没有办法集合成为一个粗色，那么我们看到的粗色又怎么来的？不论极微有方分还是没有方分，极微都不可能是实有，也不会是万物的第一性。
1、答是不是佛法以三法印，诸行无常，诸法无我，涅槃寂静，或者加上第四个有漏皆苦来鉴别。此四者以外道之智慧难以真实通达，故如是佛法则应该具备此等法印。
2、有部对于二谛的安立，如一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛。比如瓶子可以被打碎，变成一块块碎玻璃，失去瓶之观念，即是世俗谛。如一法用观慧分析后不会失去原有观念，则是胜义谛。如青等色。
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。此安立不仅和有部有差别，和大乘二宗也正相反。
3、如果极微有方分，则极微就能继续分割下去，能拆分下去则极微就不能是实有，仍然是一个假有法。如果极微没有方分，极微就没有办法集合成为一个粗色，那么我们看到的粗色又怎么来的？不论极微有方分还是没有方分，极微都不可能是实有，也不会是万物的第一性。
引用于 觉珍 在 2024年12月25日, 下午4:291.是不是佛法用什么方法鉴简别
答：三法印.谓住行无常，诸法无我，涅盘寂静，或四法印，加上有漏皆苦。
2.有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部说二谛，凡一法用观慧谛去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛，若一法分析之后，不失去它先有的观念，便是胜义谛。例如：青色，如无论分析如何细微，青色不会失掉，不会起别色的觉念，这便是胜义谛。
经部的胜义谛：指有自性不待名言安立的法，是胜义谛。
世俗谛：指无自性要待名言安立的法，是世俗谛。
有部和经部二谛的理论上的主要区别在于对"有"的理解和定义不同。
3.极微有方分有什么过？没方分有什么过失？
答：1.极微有方分会导致被进一步分析，从而失去作为极微的实有性。2.极微有方分会与其本来的定义相矛盾。3.会导致逻辑上的矛盾。4.影响其对现实世界的解释能力。
没有方分过失：1.无法形成整体。2.光影现象无法解释。3.相互阻碍无法解释。
1.是不是佛法用什么方法鉴简别
答：三法印.谓住行无常，诸法无我，涅盘寂静，或四法印，加上有漏皆苦。
2.有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部说二谛，凡一法用观慧谛去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛，若一法分析之后，不失去它先有的观念，便是胜义谛。例如：青色，如无论分析如何细微，青色不会失掉，不会起别色的觉念，这便是胜义谛。
经部的胜义谛：指有自性不待名言安立的法，是胜义谛。
世俗谛：指无自性要待名言安立的法，是世俗谛。
有部和经部二谛的理论上的主要区别在于对"有"的理解和定义不同。
3.极微有方分有什么过？没方分有什么过失？
答：1.极微有方分会导致被进一步分析，从而失去作为极微的实有性。2.极微有方分会与其本来的定义相矛盾。3.会导致逻辑上的矛盾。4.影响其对现实世界的解释能力。
没有方分过失：1.无法形成整体。2.光影现象无法解释。3.相互阻碍无法解释。
引用于 雪蘭 在 2024年12月25日, 下午5:401、是不是佛法用什么方法简别？
答：印证是不是佛法用三法印或四法印：诸行无常（破常）、诸法无我（破我）、涅槃寂静（菩提）、有漏皆苦（苦苦、坏苦、行苦），符合这四个言教就是佛法，不符合就不是佛法。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部的世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，，不会再起桌子“观念”，一类的法便是世俗谛。
有部的胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的世俗谛：指无自性要待名言安立的法。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
经部的胜义谛：指有自性不待名言安立的法；胜义谛是有为，可以表诠及契证。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：如果极微有方分，有方向分位，那么就跟粗色一样，可以分析，可以分析就不是实有。
如果极微无方分那么是细色，细色决不能和合起来，成为粗色。
所以，说是粗色，便不会实有，说是细色，又说不通。所以外境，定非实有。
1、是不是佛法用什么方法简别？
答：印证是不是佛法用三法印或四法印：诸行无常（破常）、诸法无我（破我）、涅槃寂静（菩提）、有漏皆苦（苦苦、坏苦、行苦），符合这四个言教就是佛法，不符合就不是佛法。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部的世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，，不会再起桌子“观念”，一类的法便是世俗谛。
有部的胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的世俗谛：指无自性要待名言安立的法。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
经部的胜义谛：指有自性不待名言安立的法；胜义谛是有为，可以表诠及契证。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：如果极微有方分，有方向分位，那么就跟粗色一样，可以分析，可以分析就不是实有。
如果极微无方分那么是细色，细色决不能和合起来，成为粗色。
所以，说是粗色，便不会实有，说是细色，又说不通。所以外境，定非实有。
引用于 慧静 在 2024年12月25日, 下午5:411、是不是佛法用什么方法简别？
合乎三法印或四法印的言教就是佛法。有说三法印的，谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。有说四法印的，再加上有漏皆苦。这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说的。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部的二谛和经部二谛是相反的。
有部
（1）世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛。如桌椅板凳被拆分后不再成为桌椅板凳。
（2）胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义。如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉。
经部
（1）世俗谛：无自性要待名言安立的法。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示，如常、无常。
（2）胜义谛：指有自性不待名言安立的法。胜义谛是有为，可以表诠及契证。如瓶，哪怕不安立瓶名，它依然是自性成立的。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
- 极微若有方分，则和粗色一样，可以分析，仍非实有。
- 极微若无方分，则不能和合起来，成为粗色。因为两极微相合时，若只有一方相接，则必有不相接一方，极微仍有方分；若二者全体相接，则二极微相合后成一极微大小，如是若干极微相合仍是一极微大小，不可能成为粗色。
1、是不是佛法用什么方法简别？
合乎三法印或四法印的言教就是佛法。有说三法印的，谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。有说四法印的，再加上有漏皆苦。这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说的。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部的二谛和经部二谛是相反的。
有部
（1）世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛。如桌椅板凳被拆分后不再成为桌椅板凳。
（2）胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义。如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉。
经部
（1）世俗谛：无自性要待名言安立的法。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示，如常、无常。
（2）胜义谛：指有自性不待名言安立的法。胜义谛是有为，可以表诠及契证。如瓶，哪怕不安立瓶名，它依然是自性成立的。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
- 极微若有方分，则和粗色一样，可以分析，仍非实有。
- 极微若无方分，则不能和合起来，成为粗色。因为两极微相合时，若只有一方相接，则必有不相接一方，极微仍有方分；若二者全体相接，则二极微相合后成一极微大小，如是若干极微相合仍是一极微大小，不可能成为粗色。
引用于 宗乡 在 2024年12月25日, 下午6:061、是不是佛法用什么方法简别？
用三法印或四法印
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部世俗谛：破坏和慧析后不再执取
经部世俗谛：没有作用、需要名言安立之法
有部胜义谛：不可破坏，慧析后仍不放弃
经部胜义谛：有作用，不必待名言安立之法
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微若有方分，那就表示还可再分
极微若无方分，则无法堆成粗色
1、是不是佛法用什么方法简别？
用三法印或四法印
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部世俗谛：破坏和慧析后不再执取
经部世俗谛：没有作用、需要名言安立之法
有部胜义谛：不可破坏，慧析后仍不放弃
经部胜义谛：有作用，不必待名言安立之法
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微若有方分，那就表示还可再分
极微若无方分，则无法堆成粗色
引用于 wfj 在 2024年12月25日, 下午6:191、是不是佛法用什么方法简别？
答：要用三法印或四法印简别，三法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静；四法印加有漏皆苦。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部二谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛，如桌斫之不起桌觉念；若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义，如青，如何慧析青相不失不起别色觉念。
经部二谛：与有部相反，胜义谛，指有自性不待名言安立的法，是有为，可以表诠及契证；世俗谛，指无自性要待名言安立的法，是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：极微若有方分，就和粗色一样可以分析，非实有。
极微若无方分，就不能和合起来成为粗色。
1、是不是佛法用什么方法简别？
答：要用三法印或四法印简别，三法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静；四法印加有漏皆苦。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部二谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛，如桌斫之不起桌觉念；若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义，如青，如何慧析青相不失不起别色觉念。
经部二谛：与有部相反，胜义谛，指有自性不待名言安立的法，是有为，可以表诠及契证；世俗谛，指无自性要待名言安立的法，是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：极微若有方分，就和粗色一样可以分析，非实有。
极微若无方分，就不能和合起来成为粗色。
引用于 觉恒 在 2024年12月25日, 下午7:20
1.是不是佛法用什么方法简别？
答:佛法以三皈依或三法印（诸行无常、诸法无我、涅槃寂静）或者四法印（有漏皆苦、诸行无常、诸法无我、涅槃寂静）简别。
2.有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答:有部的二谛思想依据“四谛”建立“二谛”，“胜义谛”对应“无漏智”，指以“无漏智”对“自相”、“共相”观察的所缘境，是圣者自证境界，从“见道”开始。其次，依于“有”建立“二谛”说，除讨论圣者自证境界外，同时处理面向凡夫的“认识”过程，因此包括部分“世俗智”。
经部的二谛理论主要包括真谛和俗谛。真谛指有为法，即具有实际作用的真实存在，而非意识虚构的；假谛则是指用思想意识虚构的存在。
3.极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：极微有方分，可继续拆分，就不是最小的。极微没方分，没方向，没前后左右，无法与其他物质相触，没有质碍，无论多少都只重叠，只是一，就组成不了物质或粗色。
1.是不是佛法用什么方法简别？
答:佛法以三皈依或三法印（诸行无常、诸法无我、涅槃寂静）或者四法印（有漏皆苦、诸行无常、诸法无我、涅槃寂静）简别。
2.有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答:有部的二谛思想依据“四谛”建立“二谛”，“胜义谛”对应“无漏智”，指以“无漏智”对“自相”、“共相”观察的所缘境，是圣者自证境界，从“见道”开始。其次，依于“有”建立“二谛”说，除讨论圣者自证境界外，同时处理面向凡夫的“认识”过程，因此包括部分“世俗智”。
经部的二谛理论主要包括真谛和俗谛。真谛指有为法，即具有实际作用的真实存在，而非意识虚构的；假谛则是指用思想意识虚构的存在。
3.极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：极微有方分，可继续拆分，就不是最小的。极微没方分，没方向，没前后左右，无法与其他物质相触，没有质碍，无论多少都只重叠，只是一，就组成不了物质或粗色。
引用于 钦智 在 2024年12月25日, 下午7:36唯识2组慧观
1、是不是佛法用什么方法简别？
用具有法印的条件的才是佛法。三法印，四法印。诸行无常。诸法无我。涅盘寂静。有漏皆苦。
第二个就是有三皈依，有皈依体的才是佛弟子，这个是阿底霞尊者的教授，用三皈依来印证学佛的人。
第三个就是用四宗之见来印证。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说的二谛，世俗谛，是凡一法用慧观分析之后，失去它先有之相的观念者是世俗谛。
胜义谛就是有一法分析之后，不失它先有的观念就是胜义。
经部的胜义谛是指自性不待名言安立的法。
世俗谛，是指无自性要待名言安立的法。胜义谛，它是有为的，可以表诠及契证。世俗谛是无为的，只能是遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
方分是方向分位，若极微有方分，就与粗色一样，可以分析，还非实有。
若极微没有方分，决定不能和合起来，成为粗色。
唯识2组慧观
1、是不是佛法用什么方法简别？
用具有法印的条件的才是佛法。三法印，四法印。诸行无常。诸法无我。涅盘寂静。有漏皆苦。
第二个就是有三皈依，有皈依体的才是佛弟子，这个是阿底霞尊者的教授，用三皈依来印证学佛的人。
第三个就是用四宗之见来印证。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说的二谛，世俗谛，是凡一法用慧观分析之后，失去它先有之相的观念者是世俗谛。
胜义谛就是有一法分析之后，不失它先有的观念就是胜义。
经部的胜义谛是指自性不待名言安立的法。
世俗谛，是指无自性要待名言安立的法。胜义谛，它是有为的，可以表诠及契证。世俗谛是无为的，只能是遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
方分是方向分位，若极微有方分，就与粗色一样，可以分析，还非实有。
若极微没有方分，决定不能和合起来，成为粗色。
引用于 宥慧 在 2024年12月25日, 下午8:01一组 张维凤
1.是不是佛法用什么方法鉴别？
答:用四法印:诸行无常，诸法无我，涅槃寂静，有漏皆苦是检验佛法真伪的标准。
2.有部的二谛与经部的二谛有何不同？
荅:有部二谛:凡一法用观察分析之后，遂失去它先有之相，便是世俗谛；如桌子折成几块，就不是“桌子”，任何一物只要破坏了，就不是原来的概念了。这类的法便是世俗谛，若一法分析之后，不失完先有的观念，便是胜义谛；例如青色，无论如何微细，都不会起别色的觉念，这便是胜义谛。
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，是指无自性要待名言安立的法。胜义谛是有为法，可以表诠及契证；世俗谛是无为法，唯可以遮诠显示。
3.极微有方分有什么过失？无方分有什么过失？
荅:若有方分，和粗色一样，可以分析，还非实有。小乘所执的细色，极微，是没有方分的。
但唯识宗人说:极微没有方分是说不通的。试问两个极微和合的时候，只有一方相接，就和念珠一样并着，只是一方相接，有相接的一方，还有没有相接的一方，那么极微仍然是有方分的。
一组 张维凤
1.是不是佛法用什么方法鉴别？
答:用四法印:诸行无常，诸法无我，涅槃寂静，有漏皆苦是检验佛法真伪的标准。
2.有部的二谛与经部的二谛有何不同？
荅:有部二谛:凡一法用观察分析之后，遂失去它先有之相，便是世俗谛；如桌子折成几块，就不是“桌子”，任何一物只要破坏了，就不是原来的概念了。这类的法便是世俗谛，若一法分析之后，不失完先有的观念，便是胜义谛；例如青色，无论如何微细，都不会起别色的觉念，这便是胜义谛。
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，是指无自性要待名言安立的法。胜义谛是有为法，可以表诠及契证；世俗谛是无为法，唯可以遮诠显示。
3.极微有方分有什么过失？无方分有什么过失？
荅:若有方分，和粗色一样，可以分析，还非实有。小乘所执的细色，极微，是没有方分的。
但唯识宗人说:极微没有方分是说不通的。试问两个极微和合的时候，只有一方相接，就和念珠一样并着，只是一方相接，有相接的一方，还有没有相接的一方，那么极微仍然是有方分的。
引用于 清静 在 2024年12月25日, 下午8:313组清行
1、是不是佛法用什么方法简别？
答：是不是佛法以三法印或四法印简别。三法印：诸行无常、诸法无我、涅槃寂静；四法印，再加有漏皆苦。合乎三法印或四法印的就是佛法；否则不是。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部与经部的二谛完全相反。
①定义不同。有部认为：凡一法用观慧去分析之后，失去它先有之相的观念者，便是世俗谛。如桌子，截成几块后，就不是桌子了；胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，是胜义谛。如青色，无论分析的如何细微，还是青色。
经部认为：胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指自性要待名言安立的法。
②诠表方式不同。经部认为胜义谛是有为，可以诠表及契证；世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。有部与此相反。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：若说极微有方分，则同粗色，可以分析，就不是实有。
若极微无方分，就不能合起来成为粗色。 若两个极微相合，只是并排着一方相接，还有不相接的一方，则极微有方分；若两个极微全部相合，便成一个了，即使有再多的极微相合，也不会成为粗色。
3组清行
1、是不是佛法用什么方法简别？
答：是不是佛法以三法印或四法印简别。三法印：诸行无常、诸法无我、涅槃寂静；四法印，再加有漏皆苦。合乎三法印或四法印的就是佛法；否则不是。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部与经部的二谛完全相反。
①定义不同。有部认为：凡一法用观慧去分析之后，失去它先有之相的观念者，便是世俗谛。如桌子，截成几块后，就不是桌子了；胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，是胜义谛。如青色，无论分析的如何细微，还是青色。
经部认为：胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指自性要待名言安立的法。
②诠表方式不同。经部认为胜义谛是有为，可以诠表及契证；世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。有部与此相反。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：若说极微有方分，则同粗色，可以分析，就不是实有。
若极微无方分，就不能合起来成为粗色。 若两个极微相合，只是并排着一方相接，还有不相接的一方，则极微有方分；若两个极微全部相合，便成一个了，即使有再多的极微相合，也不会成为粗色。
引用于 吴莹 在 2024年12月25日, 下午8:541、是不是佛法用什么方法简别？
答：凡是佛法必合于三法印。
谓：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。有说四法印的，再加上有漏皆苦。这四句话只有佛法如此说，凡是外道决不如此说。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部：凡一法用观慧去分析之后，失去它先有之相的观念，便是世俗谛。若一法分析之后，不失去它先有的观念，便是胜义谛。
经部：胜义谛，指有自性不待名言安立的法。世俗谛，无自性要待名言安立的法。胜义谛是有为，可以表诠及契证。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：极微有方分的话，那就和粗色一样，可以分析，还非实有。
极微没有方分的话，决不能和合起来成为粗色。
1、是不是佛法用什么方法简别？
答：凡是佛法必合于三法印。
谓：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。有说四法印的，再加上有漏皆苦。这四句话只有佛法如此说，凡是外道决不如此说。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部：凡一法用观慧去分析之后，失去它先有之相的观念，便是世俗谛。若一法分析之后，不失去它先有的观念，便是胜义谛。
经部：胜义谛，指有自性不待名言安立的法。世俗谛，无自性要待名言安立的法。胜义谛是有为，可以表诠及契证。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：极微有方分的话，那就和粗色一样，可以分析，还非实有。
极微没有方分的话，决不能和合起来成为粗色。
引用于 修正 在 2024年12月25日, 下午10:101、是不是佛法用什么方法简别？
答：凡是佛法，必须符合于“三法印或四法印”就是佛法。。
三法印，谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。
四法印，再加上有漏皆苦。
依着阿底峡尊者的教授，就用‘三皈依”来印学佛的人，凡是得到归依体的人，都是佛弟子，没有三皈依的人，就使他读尽三藏十二部圣教，只是当学说研究研究，不算是学佛的人。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部二谛：世俗谛：若一个法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相；如桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，不会再起桌子觉念。
胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义谛。例如青色，无论分析的如何微细，青相不会起别色想。
经部二谛：胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。胜义谛是有为，可以表诠及契证；世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：若极微有方分：有方分则可以再分，则不是实有。
若极微无方分：无方分则两个或多个极微聚合起来等同于一个极微。
1、是不是佛法用什么方法简别？
答：凡是佛法，必须符合于“三法印或四法印”就是佛法。。
三法印，谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。
四法印，再加上有漏皆苦。
依着阿底峡尊者的教授，就用‘三皈依”来印学佛的人，凡是得到归依体的人，都是佛弟子，没有三皈依的人，就使他读尽三藏十二部圣教，只是当学说研究研究，不算是学佛的人。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部二谛：世俗谛：若一个法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相；如桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，不会再起桌子觉念。
胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义谛。例如青色，无论分析的如何微细，青相不会起别色想。
经部二谛：胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。胜义谛是有为，可以表诠及契证；世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答：若极微有方分：有方分则可以再分，则不是实有。
若极微无方分：无方分则两个或多个极微聚合起来等同于一个极微。
引用于 13955361880 在 2024年12月26日, 上午10:50引用于 师父 在 2024年12月23日, 下午9:431、是不是佛法用什么方法简别？
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
1、答：用三法印或者四法印可以简别是否是佛法。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？ 答：*二谛是指世俗谛和胜义谛。有部：凡用观慧分析后，遂失去它先有之相，便是世俗谛。如一张桌子砍成几块，不会还是“桌子”；经部的世俗谛，指无自性要待名言安立的法。 有部胜义谛，是说一法分析后，不失它先有的观念，（比如青色）便是胜义谛； 经部胜义谛是指有自性不待名言安立的法（经部认为法无我）。 *有部，认为三世（过去现在未来）是实有； 经部认为没有三世，只承许现在有，没有过去和未来。
3、极微有方分有什么过失？无方分有什么过失？ 答：有方分就是能够再变小，不是恒常法；无方分是不能变大，（不是恒常？？）。
引用于 师父 在 2024年12月23日, 下午9:431、是不是佛法用什么方法简别？
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
1、答：用三法印或者四法印可以简别是否是佛法。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？ 答：*二谛是指世俗谛和胜义谛。有部：凡用观慧分析后，遂失去它先有之相，便是世俗谛。如一张桌子砍成几块，不会还是“桌子”；经部的世俗谛，指无自性要待名言安立的法。 有部胜义谛，是说一法分析后，不失它先有的观念，（比如青色）便是胜义谛； 经部胜义谛是指有自性不待名言安立的法（经部认为法无我）。 *有部，认为三世（过去现在未来）是实有； 经部认为没有三世，只承许现在有，没有过去和未来。
3、极微有方分有什么过失？无方分有什么过失？ 答：有方分就是能够再变小，不是恒常法；无方分是不能变大，（不是恒常？？）。
引用于 清祥 在 2024年12月26日, 下午1:38我是五班清祥
1，是不是佛法用什么方法简别？答凡是佛法，必须符合于三法印或四法印，就是佛法。三法印，诸法无常，诸法无我，涅槃寂静。
四法印，有漏皆苦。依阿底峡尊者的教授，用三皈依，来印证是否学佛的人，凡是得到皈依体的人，都是佛弟子，没有皈依三宝的人就算他读尽三藏十二部的教典，他也不算是学佛的人。
2，有部的二谛与经部的二谛有何有何不同？答；有部的二谛，世俗谛，若用一个法，用慧观察去分析之后，遂失去它先有之相，如把桌子，砍成几块，就不会还是桌子，不会再起桌子觉念。
胜义谛，若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义谛，例如青色，无论分析的如何微细，青相不会起别色想。
经部二谛，胜义谛，有自性不待名言安立的法，世俗谛，指无自性要待名言安立的法。
胜义谛是有为，可以表诠及契证，世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3，极微有方分有什么过失？没有方分有什么过失？
答；若极微有方分，有方分则可以再分，则不是实有。
若极微无方分，无方分则两个或多个极微聚合起来等同于一个极微。
我是五班清祥
1，是不是佛法用什么方法简别？答凡是佛法，必须符合于三法印或四法印，就是佛法。三法印，诸法无常，诸法无我，涅槃寂静。
四法印，有漏皆苦。依阿底峡尊者的教授，用三皈依，来印证是否学佛的人，凡是得到皈依体的人，都是佛弟子，没有皈依三宝的人就算他读尽三藏十二部的教典，他也不算是学佛的人。
2，有部的二谛与经部的二谛有何有何不同？答；有部的二谛，世俗谛，若用一个法，用慧观察去分析之后，遂失去它先有之相，如把桌子，砍成几块，就不会还是桌子，不会再起桌子觉念。
胜义谛，若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义谛，例如青色，无论分析的如何微细，青相不会起别色想。
经部二谛，胜义谛，有自性不待名言安立的法，世俗谛，指无自性要待名言安立的法。
胜义谛是有为，可以表诠及契证，世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3，极微有方分有什么过失？没有方分有什么过失？
答；若极微有方分，有方分则可以再分，则不是实有。
若极微无方分，无方分则两个或多个极微聚合起来等同于一个极微。
引用于 如芳 在 2024年12月26日, 下午1:591.三（四）法印；三皈依；四宗之见
2.有部说二谛：
凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛（桌子）
若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义（青色）
经部的二谛：
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。3.有方分的过失：有方分就和粗色一样可以分析，就不是实有，但小乘执有外境，这就自相矛盾了；
无方分的过失：极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
若两个极微只是并排着，只是一方相接，有相接的一方，还有不相接的一方，那么，极微仍然是有方分的。
若是两个极微全体都相接没有一部分不相接，那么，两个极微便合成一个去了。两个极微和合，只有一个极微大，三个极微和合起来，还是只能有一个极微大。推下去，推上百千万个极微，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
1.三（四）法印；三皈依；四宗之见
2.有部说二谛：
凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛（桌子）
若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义（青色）
经部的二谛：
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。
3.有方分的过失：有方分就和粗色一样可以分析，就不是实有，但小乘执有外境，这就自相矛盾了；
无方分的过失：极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
若两个极微只是并排着，只是一方相接，有相接的一方，还有不相接的一方，那么，极微仍然是有方分的。
若是两个极微全体都相接没有一部分不相接，那么，两个极微便合成一个去了。两个极微和合，只有一个极微大，三个极微和合起来，还是只能有一个极微大。推下去，推上百千万个极微，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
引用于 如芳 在 2024年12月26日, 下午2:021.三（四）法印；三皈依；四宗之见
2.有部说二谛：
凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛（桌子）
若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义（青色）
经部的二谛：
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。3.有方分的过失：有方分就和粗色一样可以分析，就不是实有，但小乘执有外境，这就自相矛盾了；
无方分的过失：极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
若两个极微只是并排着，只是一方相接，有相接的一方，还有不相接的一方，那么，极微仍然是有方分的。
若是两个极微全体都相接没有一部分不相接，那么，两个极微便合成一个去了。两个极微和合，只有一个极微大，三个极微和合起来，还是只能有一个极微大。推下去，推上百千万个极微，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
1.三（四）法印；三皈依；四宗之见
2.有部说二谛：
凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛（桌子）
若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义（青色）
经部的二谛：
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。
3.有方分的过失：有方分就和粗色一样可以分析，就不是实有，但小乘执有外境，这就自相矛盾了；
无方分的过失：极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
若两个极微只是并排着，只是一方相接，有相接的一方，还有不相接的一方，那么，极微仍然是有方分的。
若是两个极微全体都相接没有一部分不相接，那么，两个极微便合成一个去了。两个极微和合，只有一个极微大，三个极微和合起来，还是只能有一个极微大。推下去，推上百千万个极微，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
引用于 如芳 在 2024年12月26日, 下午2:22六组如芳作答如下：
1.三（四）法印；三皈依；四宗之见
2.有部说二谛：
凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛（桌子）
若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义（青色）
经部的二谛：
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。
3.有方分的过失：有方分就和粗色一样可以分析，就不是实有，但小乘执有外境，这就自相矛盾了；
无方分的过失：极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
a）极微并排着相连，极微仍然是有方分的；
b）极微全体都相接没有一部分不相接，那么，百千万个极微，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
c）不相接触，也不会没有方分（如这个在那个东边）
六组如芳作答如下：
1.三（四）法印；三皈依；四宗之见
2.有部说二谛：
凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛（桌子）
若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义（青色）
经部的二谛：
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。
3.有方分的过失：有方分就和粗色一样可以分析，就不是实有，但小乘执有外境，这就自相矛盾了；
无方分的过失：极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
a）极微并排着相连，极微仍然是有方分的；
b）极微全体都相接没有一部分不相接，那么，百千万个极微，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
c）不相接触，也不会没有方分（如这个在那个东边）
引用于 觉乐 在 2024年12月26日, 下午2:361、是不是佛法用什么方法简别？
凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法。这几个条件叫做法印。
三法印：有说三法印的，谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。有说四法印的，再加上有漏皆苦。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛，凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，不会再起桌子“观念”，一类的法便是世俗谛。若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法，例如瓶子可以装水，有作用，能生果的；世俗谛，指无自性要待名言安立的法，例如义共相，没有作用不能生果的。胜义谛是有为，可以表诠及契证；世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
若有方分，和粗色一样，可以分析，还非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
1、是不是佛法用什么方法简别？
凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法。这几个条件叫做法印。
三法印：有说三法印的，谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。有说四法印的，再加上有漏皆苦。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛，凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，不会再起桌子“观念”，一类的法便是世俗谛。若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法，例如瓶子可以装水，有作用，能生果的；世俗谛，指无自性要待名言安立的法，例如义共相，没有作用不能生果的。胜义谛是有为，可以表诠及契证；世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
若有方分，和粗色一样，可以分析，还非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
引用于 阿兰若 在 2024年12月26日, 下午5:351、 是不是佛法用什么方法简别？
凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法。这几个条件叫做法印。
三法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。
四法印：诸行无常，诸法无我， 有漏皆苦，涅槃寂静
这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说的。诸行无常，不但大乘说诸行无常，就是小乘承认有极微，也说他是刹那生灭的，不说有为法常住。可是佛法，必说诸行无常，说有常住之行者，便非佛法。
2、 有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛，
世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，，不会再起桌子“观念”，这一类的法便是世俗谛。
胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的二谛
世俗谛，指无自性要待名言安立的法。；比如：虚空 你没有名言的话，你就不知道虚空 我也拿不出来给你看。没有作用法 不具生果的作用。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
胜义谛：指有自性不待名言安立的法；他是固有的。拿个东西放你前面，你虽然不知道她叫什么 它还是存在的。自相 无常法 有作用能起自果作用
胜义谛是有为，可以表诠及契证
不唯与有部不同，也和大乘二谛，恰恰相反。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微有方分，和粗色一样，可以分析，还可以继续分析下去 还非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
两个极微只有一方相接，极微仍然是有方分的
若是两个极微全体都相接没有一部分不相接，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
1、 是不是佛法用什么方法简别？
凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法。这几个条件叫做法印。
三法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。
四法印：诸行无常，诸法无我， 有漏皆苦，涅槃寂静
这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说的。诸行无常，不但大乘说诸行无常，就是小乘承认有极微，也说他是刹那生灭的，不说有为法常住。可是佛法，必说诸行无常，说有常住之行者，便非佛法。
2、 有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛，
世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，，不会再起桌子“观念”，这一类的法便是世俗谛。
胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的二谛
世俗谛，指无自性要待名言安立的法。；比如：虚空 你没有名言的话，你就不知道虚空 我也拿不出来给你看。没有作用法 不具生果的作用。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
胜义谛：指有自性不待名言安立的法；他是固有的。拿个东西放你前面，你虽然不知道她叫什么 它还是存在的。自相 无常法 有作用能起自果作用
胜义谛是有为，可以表诠及契证
不唯与有部不同，也和大乘二谛，恰恰相反。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微有方分，和粗色一样，可以分析，还可以继续分析下去 还非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
两个极微只有一方相接，极微仍然是有方分的
若是两个极微全体都相接没有一部分不相接，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
引用于 阿兰若 在 2024年12月26日, 下午5:371、 是不是佛法用什么方法简别？
凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法。这几个条件叫做法印。
三法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。
四法印：诸行无常，诸法无我， 有漏皆苦，涅槃寂静
这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说的。诸行无常，不但大乘说诸行无常，就是小乘承认有极微，也说他是刹那生灭的，不说有为法常住。可是佛法，必说诸行无常，说有常住之行者，便非佛法。
2、 有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛，
世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，，不会再起桌子“观念”，这一类的法便是世俗谛。
胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的二谛
世俗谛，指无自性要待名言安立的法。；比如：虚空 你没有名言的话，你就不知道虚空 我也拿不出来给你看。没有作用法 不具生果的作用。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
胜义谛：指有自性不待名言安立的法；他是固有的。拿个东西放你前面，你虽然不知道她叫什么 它还是存在的。自相 无常法 有作用能起自果作用
胜义谛是有为，可以表诠及契证
不唯与有部不同，也和大乘二谛，恰恰相反。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微有方分，和粗色一样，可以分析，还可以继续分析下去 还非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
两个极微只有一方相接，极微仍然是有方分的
若是两个极微全体都相接没有一部分不相接，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
1、 是不是佛法用什么方法简别？
凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法。这几个条件叫做法印。
三法印：诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。
四法印：诸行无常，诸法无我， 有漏皆苦，涅槃寂静
这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说的。诸行无常，不但大乘说诸行无常，就是小乘承认有极微，也说他是刹那生灭的，不说有为法常住。可是佛法，必说诸行无常，说有常住之行者，便非佛法。
2、 有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛，
世俗谛：凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，，不会再起桌子“观念”，这一类的法便是世俗谛。
胜义谛：若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，达便是胜义谛。
经部的二谛
世俗谛，指无自性要待名言安立的法。；比如：虚空 你没有名言的话，你就不知道虚空 我也拿不出来给你看。没有作用法 不具生果的作用。世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
胜义谛：指有自性不待名言安立的法；他是固有的。拿个东西放你前面，你虽然不知道她叫什么 它还是存在的。自相 无常法 有作用能起自果作用
胜义谛是有为，可以表诠及契证
不唯与有部不同，也和大乘二谛，恰恰相反。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微有方分，和粗色一样，可以分析，还可以继续分析下去 还非实有。
极微没有方分，决不能和合起来，成为粗色。
两个极微只有一方相接，极微仍然是有方分的
若是两个极微全体都相接没有一部分不相接，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
引用于 zhangying 88 在 2024年12月26日, 下午6:3720241223第一课思考题
1、是不是佛法用什么方法简别？
是不是佛法用三法印或四法印来简别。四法印即：诸行无常、诸法无我、涅槃寂静、有漏皆苦。（三法印是前三个）
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛：1.凡一法用观慧分析后就失去了先有之相的观念是世俗谛，如杯子摔碎了，便不再是“杯子”。2.相反是胜义谛，如将青色无论分析得如何微细，青相仍然不会失掉，不会有别色的觉念，是胜义谛。
经部的世俗谛指无自性要待名言安立的法，是无为，唯可以遮诠显示；如：真如、无常。2.胜义谛，指有自性不待名言安立的法，是有为，可以表诠及契证。如：常
（经部二谛不唯与有部不同，也和大乘二谛恰恰相反。）
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微若有方分，便和粗色同，可以再分，还非实有；极微若无方分，便不能和起来，永远不会成为粗色。总之唯识认为：说是粗色，便不会实有，说是细色，又说不通，所以外境定非实有。
20241223第一课思考题
1、是不是佛法用什么方法简别？
是不是佛法用三法印或四法印来简别。四法印即：诸行无常、诸法无我、涅槃寂静、有漏皆苦。（三法印是前三个）
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
有部说二谛：1.凡一法用观慧分析后就失去了先有之相的观念是世俗谛，如杯子摔碎了，便不再是“杯子”。2.相反是胜义谛，如将青色无论分析得如何微细，青相仍然不会失掉，不会有别色的觉念，是胜义谛。
经部的世俗谛指无自性要待名言安立的法，是无为，唯可以遮诠显示；如：真如、无常。2.胜义谛，指有自性不待名言安立的法，是有为，可以表诠及契证。如：常
（经部二谛不唯与有部不同，也和大乘二谛恰恰相反。）
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
极微若有方分，便和粗色同，可以再分，还非实有；极微若无方分，便不能和起来，永远不会成为粗色。总之唯识认为：说是粗色，便不会实有，说是细色，又说不通，所以外境定非实有。
引用于 宗玲 在 2024年12月26日, 下午10:50答丨:佛法要一具三法印一一①诸行无常②诸法无我③涅槃寂静或④有漏皆苦四个条件。二具三皈依。三具四宗之见。
答2:有部说二谛，凡一法用观慧去分析之后，便失去它先有之相的观念是世俗谛，如一张桌子砍成几块便不是桌子了。若一法分析之后不会失去它先有的观念便是胜义谛，如青色，不管分析的怎么微细，这个青色不会失掉。
经部的世俗谛指无自性要待名言安立的法，显无为，可以遮诠显示。胜义谛指有自性不待名言安立的法，是有为，可表诠及契证。
答3:极微若有方分和粗色一样，可以分析，还非实有，小乘所执的细色，极微是没有方分的。唯识宗人说极微没有方分，决不能和合起来成为粗色。
答丨:佛法要一具三法印一一①诸行无常②诸法无我③涅槃寂静或④有漏皆苦四个条件。二具三皈依。三具四宗之见。
答2:有部说二谛，凡一法用观慧去分析之后，便失去它先有之相的观念是世俗谛，如一张桌子砍成几块便不是桌子了。若一法分析之后不会失去它先有的观念便是胜义谛，如青色，不管分析的怎么微细，这个青色不会失掉。
经部的世俗谛指无自性要待名言安立的法，显无为，可以遮诠显示。胜义谛指有自性不待名言安立的法，是有为，可表诠及契证。
答3:极微若有方分和粗色一样，可以分析，还非实有，小乘所执的细色，极微是没有方分的。唯识宗人说极微没有方分，决不能和合起来成为粗色。
引用于 华菁 在 2024年12月26日, 下午11:281、是不是佛法用什么方法简别？
答：凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法。这几个条件叫做法印。
三法印：有说三法印的，谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。有说四法印的，再加上有漏皆苦。 这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说。四法印，就是佛法的条件，合乎这四个条件的言教，就是佛法。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部说二谛，凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，，不会再起桌子“观念”，一类的法便是世俗谛。若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，便是胜义谛。
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。胜义谛是有为，可以表诠及契证；世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答:极微若有方向分位，则和粗色一样，可以再分析，还非实有。
极微若无方向分位，两个极微便合成一个了。两个极微和合，只有一个极微大，三个极微和合起来，还是只能有一个极微大。推之，百千万个极微，也只有一个极微大，便永不会成粗色。
1、是不是佛法用什么方法简别？
答：凡是佛法，必合于几个条件，合于这几个条件的言教，就是佛法。这几个条件叫做法印。
三法印：有说三法印的，谓诸行无常，诸法无我，涅槃寂静。有说四法印的，再加上有漏皆苦。 这四句话，只有佛法如此说，凡是外道决不如此说。四法印，就是佛法的条件，合乎这四个条件的言教，就是佛法。
2、有部的二谛与经部的二谛有何不同？
答：有部说二谛，凡一法用观慧去分析之后，遂失去它先有之相的观念者，便是世俗谛；如一张桌子，斫成几块，不会还是“桌子”，，不会再起桌子“观念”，一类的法便是世俗谛。若一法分析之后，不失它先有的观念，便是胜义；例如青色，无论分析的如何微细，青相不会失掉，不会另起别色的觉念，便是胜义谛。
经部的胜义谛，指有自性不待名言安立的法；世俗谛，指无自性要待名言安立的法。胜义谛是有为，可以表诠及契证；世俗谛是无为，唯可以遮诠显示。
3、极微有方分有什么过失？没方分有什么过失？
答:极微若有方向分位，则和粗色一样，可以再分析，还非实有。
极微若无方向分位，两个极微便合成一个了。两个极微和合，只有一个极微大，三个极微和合起来，还是只能有一个极微大。推之，百千万个极微，也只有一个极微大，便永不会成粗色。