引用于 华玉 在 2025年3月11日, 上午9:15

五组

（1），如果外境是识所变，那么在任何地方都可以看见某种东西，而不是在固定的地方才能看见某种东西。如，南极冰川，应在任何地方都能见，而不是只在南极才能见。

（2），如果外境是识所变，那么无论什么时间想见什么都能见到，而不是必须在固定的时间才能看见某种东西。如，太阳不应该只能在白天见到，夜晚却见不到，应随时都能见到。

（3），如果外境是识所变，那么因为人的心识不同，所以同一个东西，每个人见到的应该不同，不应该相同。如白云，不应该大家见到的都一样，都认定它是白云，而应该各有不同。

（4），如果外境是识所变，那么它就应该没有作用。如馒头是识所变，就没有解除饥饿的作用。火是识所变，就没有燃烧的作用。

引用于 宥慧 在 2025年3月11日, 上午9:30

三组 · 华藏：

 

1)“处决定”不应成何意？

答：此四难是小乘，外道等对唯识宗的嗜“识外无境”而提岀四个难。

1：“处决定”小乘及外道认为，如果外境非实有，中由识所变的话，那末无物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那末生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所？譬如：为什么在北京才能见到天安门？

(2)“时决定”不应成何意？

如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时都，才能见物的识呢？

若物真是识变的话这见物的时间也不应当决定，时时刻刻要见到才对啊。譬如：如果没有时间的决定，在寒凉的北方也能见到春夏才有的鲜花啊。

 

(3)“相续不决定”不应成何意？

答：相续谓有情，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不成立啊。现在既是人人共见，外境是实有，决非一人所变啊。譬如：面前山河大地大家都共同可见。

 

(4)“有作用”不应成何意

如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢？既然有作用，可见“外道是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。

 

引用于 Lisa 在 2025年3月11日, 上午9:30

(1)“处决定”不应成何意？

答：

如果外境非實有，是由識所變的話，那沒有物的地方也可以生見物的識，為何要有物的地方才能生見物的識呢？那麼何必要有決定的處所呢？所以，處決定就不應成。
(2)“时决定”不应成何意？

答：

如果外境非實有，是由識所變的話，那時時都有心，時時都可以變，又何必要有一定的時間才能生見物的識呢？所以，時決定就不應成。
(3)“相续不决定”不应成何意？

答：

如果相續不決定，那就是說外境是由一人所變，既然是由一人所變，那只能由所變之人所見，為何人人都可見？設若真是唯識所變化的，就不應該眾多有情共見，不決定由一人所見，所以，既是人人共見，外境是實有，決非由一人所變。
(4)“有作用”不应成何意？

答：

如果外境非實有，為何所見之外物都是有作用呢？比如水有淹的作用，刀有割的作用，既然有作用，那麼外境就是實有，否則作用就不應當成。

 

引用于 曲肱乐云 在 2025年3月11日, 上午10:05

五组华证

1、“处决定”不应成何意？

答：小乘、外道诘难唯识说，如果“外境非实有，皆由识所变”，那么就会出现麻烦是，世间本来是处所决定人能否见到外物，譬如要看大海，必要到海边才成，身处内陆地区看不到。但是，外境是没有的，均由识所变现，那么这个处所决定的规律就不成立了。

2、“时决定”不应成何意？

答：世间之人能否见到外物，还受到世间的影响，晚上就看不到太阳，如果“外境非实有，皆由识所变”，这个时决定的规律就被破掉了，所以小乘、外道认为唯识所现的观点是错误的。
3、“相续不决定”不应成何意？

答：外道、小乘人认为，如果按照唯识观点，“外境非实有，皆由识所变”的话，那么人们所见外物一定是不决定的，就是每人根据个人喜好不同，即便处于同一时段，面前所现之境一定是不同的。可实际情况是，当外境现前时，不同之人看到的是同一外境，这样相续不决定就不成立了。

4、“有作用”不应成何意？答：外境所现之物，彼此相互作用，相互影响的。譬如，用手打人，那人会觉得疼。如果如唯识“外境非实有，皆由识所变”，即是识所现，外物这种彼此作用，就不会存在了。

 

引用于 吴莹 在 2025年3月11日, 下午12:31

1)“处决定”不应成何意？

答：此四难是小乘，外道等对唯识宗的嗜“识外无境”而提岀四个难。

1：“处决定”小乘及外道认为，如果外境非实有，中由识所变的话，那末无物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那末生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所？譬如：为什么在北京才能见到天安门？

(2)“时决定”不应成何意？

如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时都，才能见物的识呢？

若物真是识变的话这见物的时间也不应当决定，时时刻刻要见到才对啊。譬如：如果没有时间的决定，在寒凉的北方也能见到春夏才有的鲜花啊。

 

 (3)“相续不决定”不应成何意？

答：相续谓有情，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不成立啊。现在既是人人共见，外境是实有，决非一人所变啊。譬如：面前山河大地大家都共同可见。

(4)“有作用”不应成何意

如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢？既然有作用，可见“外道是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。

引用于 日光 在 2025年3月11日, 下午1:31

日光

1.“处决定”不应成何意？

答：依小乘、外道的说法，为什么这个识，有的地方能生，有的地方就不能生？跑到西藏布达拉宫那个地方，眼识就能看到布达拉宫，你在那个地方就能看到，不在那个地方就看不到。如果说布达拉宫就在识里边，那应该是你的识要看就能看到，不看就看不到，可实际情况是一定要跑到布达拉宫那个地方才能看到。所以说处决定不应成。

2.“时决定”不应成何意？

答：如果外境非实有，由心识所变，那么时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识。例如：夜里跑出去，漆黑一片，看不到，天亮了才能看到，如果就在识里边，那不要等外边的这个客观外境，什么时候都能看。所以说“时决定”不应成。

3.“相续不决定”不应成何意？

答：相续就是有情的异名，“不决定”是说外境即是由一人所变，那么应当归一人所见，为何人人都共见？这个理由恐怕说不通。若外境是假的，则各人所见应有差别，而实际情况是同一时，同一处，人人看到的都一样，你说识变的。这个不对头。

4.“有作用”不应成何意？

答：如果一切法都是由识变的，没有实有的外境，就有问题，梦里边你吃了很多饮食，醒过来时还是饿的，这表明，这个识变的东西是没有作用的。然而实际情况是所见之外物都有作用，如水有淹的作用，火有烧的作用等，可见“外境是实有”，不然作用就不应当成就。

引用于 妙悟 在 2025年3月11日, 下午1:36

明贤师兄

(1)“处决定”不应成何意？
答：处，空间固定的地方，例如北京。
处决定不应成：因为你们说外境是不存在的，都是心所现的，既然是唯心所造，我随时都可以现出北京，不需要去北京才能看到北京嘛！你说没有外境，从处决定的角度来看是不成立的。

(2)“时决定”不应成何意？
答：时决定不应成：你们说外境都是心识所变的，既然是心识所变的，一天24小时随时都会现出太阳嘛，为什么一定要在白天才能看到太阳，从时决定的角度来看不成立。

(3)“相续不决定”不应成何意？
答：相续不决定不应成：因为每个有情心里想的不一样，那心所现的也不一样才对，我在心中变现一个北京，别人应该看不到呀，为什么大家都能看到北京呢？说明人心虽然不同，却能看到同样的东西，意思是外境不是由一个人来决定的，说明外境是存在的，你们唯识的道理是不成立的。

(4)“有作用”不应成何意？
答：有作用不应成：如果外面的东西是心所变的话，那么这些外境是不实在的，既然是心嘛，刀割不会疼，水淹不会死，火也烧不着你，吃心里想的馒头不会饱腹，叫做“作用不应成”可是外面的馒头能吃饱的啊，说明外境是实在存在的，是有作用的嘛！所以你们唯识的道理不成立。

引用于 每青 在 2025年3月11日, 下午1:52

（1）“处决定”不应成何意？

如果外境非实有，是由识所变的话，无物处也可以生见物的识，处处皆可生识，不需要物的处所，如只有去海边才能见到海就不能成立，即“处决定不应成”。

（2）“时决定”不应成何意？

如果外境非实有，由心识所变，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识呢，如冬天才能见到雪，就不应成立，即“时决定不应成”。

（3）“相续不决定”不应成何意？

相续不决定即是非一人决定，即多相续共见。若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，应由一人所见决定。所以“相续不决定”，即不决定由一人所见，众多有情共见，不应成。

（4）“有作用”不应成何意？

如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢?如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用。既然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就。

引用于 慧根 在 2025年3月11日, 下午1:58

唯识四组智力师兄

1、"处决定"不应成何意?
答:"处决定"是对小乘及外道认知,假如外境境非实有，但由识所变的话,那末无物处也可以生见物的识,为什么要有物处才能生见物的识?
例如:为什么在北京才能见到天安门?
2."时决定"不应成何意?
如果外境非实有.由心识所变.那末,时时都应当变,时时都有心.又何必要有一定的时,才能见物的识呢?若物真是识变的话这见物的时间也不应当决定.时时都能见到才对,例如.如果没有时间的决定,在寒冷的冬天也能见到春天的鲜花啊!

3."相续不决定"不应成何意?答:相续谓有情,众生在轮回中生死,相续不断.故名相续.外境既是唯识所变的话,就不应该众多有情共同所见.不决定由一人所见.其理不成立啊.例如:天上的蓝天白云大家都能见。

唯识四组 天涯师兄

(1)“处决定”不应成何意？

答:因为我人所见的外境，都有一定的处所，例如要看阿里山，一定要到嘉义；要看峨嵋山，一定要四到四川。如果外境不是实有，一切都是心识所变现，那么有心识的地方就应该有其境现，我们要看阿里山，阿里山即可现在眼前；我们要看峨嵋山，峨嵋山即可现在眼前。可是事实并不可能，看阿里山必须要到嘉义，看峨嵋山必须要到四川。既然外境有一定处所，唯识所变义就不能成立。反过来说，外境如果是心识所变现，则处决定义就不能成立。

(2)“时决定”不应成何意？

答:如果外境是心识变现，外境有一定的时间这一点不能成立。我们所见的外境，不但有一定的处所，同时也有一定的时间。例如要看雪、要看梅花，一定要在冬天；要看莲花、要听蛙鸣，一定要在夏天。如果外境非实有，一切都是心识所变现，那么夏天想看雪景和梅花，雪景和梅花就可以现眼前；冬天想看莲花、听蛙鸣，莲花就可以现在眼前，蛙鸣之声可以为我们听到。可是事实并不如此，看梅花和雪景仍然要在冬天，看莲花、听蛙鸣仍然要在夏天。既然外境有一定的时间，唯识所变就不能成立；反过来说，外境如果是心识所变现，则时决定就不能成立。

(3)“相续不决定”不应成何意？

答:如果外境是心识变现，相续不决定这一点不能成立。“相续”就是众生的异名，然而众生为何又要叫它是“相续”呢?因为“轮回生死，相续不断”，故名“相续”，也就是“有情”的异名，在此就指有情，　 “相续不决定”，是说外境既是一个人的心识所变现，应该由他一人所见，不应该众人共见。照唯识家说，外境是心识所变现，如果许多人同在一个地方，由于这许多人的业报各不相同，照理说应该是各人的心识，变现出各人所见的外境，可是事实上许多人在同一场所，所见的外境都是一样。这样看来，许多人共见同一的外境，证明外境实有，这样唯识所变就不能成立；反过来说，如果万法是唯识所变，有识无境的话，则外境由许多人决定，不能由一个人决定“相续不决定”这一点就不能成立。

(4)“有作用”不应成何意？

答:如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢?如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢?既然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。

唯识四组 慧根

答：唯识家的宗旨：外境非实有，皆由识所变。唯识主张一切诸法都是内识变的，外境是识所变的，唯识无境。

小乘和外道就以四个事情来问难唯识，认为唯识无境，不成立；提出假使只有识，没有实境，四事就讲不通，即处决定、识决定、相续不决定、作用义，都不能成立。

处决定不成立：处决定是从色法的角度，如果外境不是实有，都是由识所变，那么处决定是不成立的。比如在武汉没有布达拉宫，我们的眼识应该可以看到布达拉宫啊，为什么要在西藏才能看到布达拉宫呢？既然都是由识所变的，处处都有识，处处都可以变，那么应该在武汉就可以看到青海湖，何必要去青海才能看到青海湖呢？何必要有决定的处所呢？

时决定不成立：时是时间，从不相应行的角度，如果外境非实有，由心识所变，那么时时都有心，时时都可变，何必要一定的时间才能生见物的识呢？比如在晚上应该可以看到太阳、在夏天应该看到雪花，因为都是识变的啊。

相续不决定不成立：从有情的角度，相续不决定是指有情，每个人心不同，想法不一样，但能看到一样的外境，假使是唯识所变，就不应该众多有情共见，既然是人人共见，外境应该是实有啊。

有作用不应成：从作用的角度，如果外境不是实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？比如火有烧的作用，水有淹没的作用，刀有割的作用，既然有作用，外境应该是实有。如果外境都是识所变，那么应该无作用啊？

外道和小乘以此否认唯识无境的观点，提出外境是实有，非由识所变，问难唯识。

引用于 宥慧 在 2025年3月11日, 下午3:14

一组 · 明月：

 

1、“处决定”不应成何意？

如果外境非实有，是由识所变的话，那么外在的处所就不是固定，任何一个处所，空间，应该随着我的心识在我面前出现，可实际是天安门在北京，布达拉宫在拉萨，无法随我的心识改变。

 

2、“时决定”不应成何意？

想随心识来决定时间，是不能成的。比如，太阳早上东边升起来，晚上西边落下去。桃花春天开，荷花是夏天开，时间是决定的，不会随我的心识改变。

 

3、“相续不决定”不应成何意？

每个有情的生命体，都是生死相续随业流转，每个有情都是因缘和合而生，各有各的心识，随各自心识改变都不一样，是“不决定”的。如果外境是心识所变，每个众生的心识都是不一样的，所变现的境界也应该不一样，为什么看到的都是“天安门”。

 

4、“有作用”不应成何意？

万事万物都有它的作用，如：食物是可以吃的；衣服是可以穿的；房子是用来住的；车子用来运输的。如果说外境不是真实的，没有作用的，可现实是万事万物都有它的功能，是有作用的。

引用于 觉乐 在 2025年3月11日, 下午3:15

(1)“处决定”不应成何意？

唯识有法，若无实境，即处决定不应成故；

如果外境非实有，由识所变的话为什么必须在有实物的地方才能看到实物，例如得去到北京才能看到天安门，我在广州看不到啊，若外境是识所变，那我应该在哪里都能看到啊不需要去到北京才能看到天安门，我在广州佛山都能看到才对啊。

 

(2)“时决定”不应成何意？

唯识有法，若无实境，即时决定不应成故；

如果外境非实有，由识所变的话为什么白天看不到月亮星星，晚上看不到太阳？若外境是识所变，那我应该白天也能看到月亮星星，晚上也能看到太阳没有时间限制才对啊。

 

(3)“相续不决定”不应成何意？

唯识有法，若无实境，即相续不决定不应成故；

如果外境非实有，由识所变的话例如大家心里想的都是不一样的，喜欢爱好也不一样，有些人喜欢奔驰车，有些人喜欢宝马车，但是一部奔驰车放在大家面前，大家能看到的只是奔驰车，有些喜欢宝马车的人怎么看的不是宝马车而是奔驰车？若外境是识所变，那喜欢奔驰车的人看到奔驰车，那喜欢宝马车的人应该看到宝马车才对啊，怎么大家看到的都只能是奔驰车？

 

(4)“有作用”不应成何意？

唯识有法，若无实境，即有作用不应成故；

如果外境非实有，由识所变的话那为什么吃个馒头会饱呢？为什么打火机可以大火烧东西呢？若外境是识所变，那馒头就不会有充饥的作用，打火机也不会有烧东西的作用了呀。

引用于 如是 在 2025年3月11日, 下午3:22

唯识四组  慧名

（1)“处决定”不应成何意？

  答：此是小乘和外道对唯识宗的心外无境，唯有“识”而提岀的四个问难之一。

“处决定”的意思是，小乘及外道认为，如果外境不是实有，是由识所变的话，那末无外境处也可以生见境的识呀，为什么要在拉萨才能见到布达拉宫？应该处处都可见呀？所以你唯识的处决定不能成。

 

　　(2)“时决定”不应成何意？

  答：如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当可以变现想见的境呀，又何必一定要在晩上才能见到星星，只有白天才能见到太阳，可见你们的时间决定不能成。

 

 

　(3)“相续不决定”不应成何意？

答：相续谓众生的代名词。是指众生在轮回中不断生死相续，故名相续。外道的问难说：外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？譬如，众多饿鬼共见脓血，同在人间的有情共见人世间的山河大地，既是人人共见，外境是实有，决非一人所变的。相续不决定不应成。

 

　(4)“有作用”不应成何意？

  答：如果外境非实有，为何所见之外物都是有作用呢？如吃东西有饱的作用，喝水能解渴，火有能烧，刀有能割的作用呢？既然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应成。

       唯识四组： 慧名

引用于 宥慧 在 2025年3月11日, 下午3:28

唯识认为“外境非实有，皆由识所变”，外人不理解，有一些问难。

世亲菩萨假设有人提出了4个问难，以问答的方式写了《唯识二十颂》，来建立唯识的观点。

 

以下是4个问难：

 

（1）处决定不应成

什么是“处决定”？

特定的地方，特定的色法才存在。

这个是所有宗派都极成共许的。唯识宗也同意。

 外人认为：

如果只有识，如果没有外境，处就不能决定，“处决定，不应成”。

难道，你到了北极，就能看到玫瑰花开？

难道，你房间没有布达拉宫，你能变个布达拉宫出来？

难道，你可以随地变出大海来？

这是不可能的。

唯识有法，若无实境，即处决定不应成故。

 

（2）时决定不应成

什么是“时决定”？

在特定的时间，你才能看到特定的东西。

这是从“不相应行”的角度看。

外人认为：

如果没有外境，时就不能决定。“时决定，不应成”。

比如你在晚上，也能看到出太阳了啊！

你在夏天，也能看到下雪。时时刻刻都可以看到下雪。

这是不可能的。

唯识有法，若无实境，即时决定不应成故。

 

（3）相续不决定不应成

什么是“相续不决定”？

就是“每个人心里想得不一样”。

外人认为：

唯识有法，若无实境，即相续不决定不应成故。

如果只有心识，心所“想”不一样，心所“现”也应该不一样。我和你的心不同，我们俩想法不同，我们看到的东西应该也不同。

比如我看到白色雪山，你看到黑色雪山。

比如我们同样在广州塔这里，我喜欢广州塔，我能看到。你心里不喜欢广州塔，你心里应该显出其他你喜欢的东西来才对，你就不应该同样看到广州塔。

但是现在我们不同的心，看到同样的境，说明外境存在，非识所变。

 

（4）作用不应成

外人认为：

唯识有法，若无实境，即作用不应成故。

如果外境是心识变出来的，都是你的心，那外面的东西不应该起作用。

比如，如果山洪是你的心所现的，你应该淹不死。

我心里变出来的火，应该烧不到你。

或者，你观想一个馒头出来，就能吃饱。

引用于 如是 在 2025年3月11日, 下午3:29

唯识四组  菩信

1.“处决定”不应成何意？

答：唯识认为"若识无实境"，小乘及外道就认为：如果外境非实有，是由识所变的话，小乘和外道就说：

1)那末无物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？眼识也可以生出来“天安门”。

2)既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那末生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所？那么在广州也可见到天安门。

所以若物真是识变的话，那么，处决定就不应成。

　　2.“时决定”不应成何意？

答：如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能见物的识呢？

若物真是识变的话，这见物的时间也不应当决定，时时刻刻要见到才对啊。如：半夜可见天上有太阳。

 

　　3.“相续不决定”不应成何意？

答：相续是众生、有情的异名，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不成立啊。现在既是人人共见，外境是实有，决非一人所变啊。如：山河大地人皆可见。

　　(4)“有作用”不应成何意？

答：如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用。既然有作用，可见“外境是实有的”，不然的话，作用就不应当成就啊。

引用于 修正 在 2025年3月11日, 下午3:48

(1)“处决定”不应成何意？

唯识家的宗旨——“外境非实有，皆由识所变”。小乘，外道等对唯识宗观点“识外无境”而提岀四个难。

答1：如果外境非实有，是由识所变的，无物处也可以生见物的识，为何要有物处才能生见物的识? 若由识所变，那就处处皆有识，处处皆可变，没有必要有决定的处所了。比如：晴天看到太阳，而雨天就见不到太阳了。

 (2)“时决定”不应成何意？

答2：如果外境是识所变，那么无论什么时间想见什么都能见到，而不是必须在固定的时间才能看见某种东西。如月亮不应该夜间能看到，而白天见不到，应随时都能见到。

(3)“相续不决定”不应成何意？

答3：相续谓有情，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。如果外境是识所变，因为人的心识不同，所以同一个东西，每个人见到的应该不同，不应该相同。如大海，不应该大家见到的都一样，都认定它是大海，而应该各有不同。

(4)“有作用”不应成何意？

答4：如果外境非实有，为何所见之外物都有作用？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用，既然有作用，可见“外境是实有”。

若外境是识所变的，它就应该没有作用。比如“水”是识所变，它就起不到解渴的作用。

引用于 梵心 在 2025年3月11日, 下午4:10

一、处决定不应成何意？
如果外境不是真实存在，而是由识所变现的话，那么，在没有事物的地方，也应该能产生见到事物的识，为什么一定要有事物的地方，才能产生见到事物的识呢？既然都是由识所变现，处处都有识，处处都可以变现，那么，能产生见到事物的识，处处都应该能产生，为什么一定要有确定的处所呢？所以如果事物真的是由识所变的话，那么“处决定”就不应该成立！

二、时决定不应成何意？
如果外境不是真实存在，而是由心识所变现，那么，时时都有心识存在，时时都应该能变现，又为什么一定要在一定的时间，才能产生见到事物的识呢？所以如果事物真的是由识所变的话，那么见到事物的这个时间，也不应该是确定的，时时刻刻都应该能见到才对！

三、相续不决定不应成何意？
“相续”，是众生的别称；然而众生为什么又要被称为“相续”呢？因为“轮回生死，连续不断”，所以称为“相续”，也就是“有情”的别称。外境既然是一个人所变现的，那么应该只有一个人能看到，为什么人人都能共同看到呢？难道由一个人私下变现，给大家共同看到，这个理由恐怕说不通！假如真的是唯识所变的话，就不应该是众多有情共同看到，不应该不决定由一个人看到，这个道理是不应该成立的啊！现在既然人人都能共同看到，那就说明外境是真实存在的，绝对不是由一个人所变现的！

四、有作用不应成何意？
如果外境不是真实存在的话，那么为什么所见到的外在事物，都是有作用的呢？比如：火有燃烧的作用，水有淹没的作用，刀有切割的作用。既然有作用，就说明“外境是真实存在的”，不然的话，作用就不应该成立！

引用于 宥德 在 2025年3月11日, 下午4:35

　　(1)“处决定”不应成何意？
　　(2)“时决定”不应成何意？
　　(3)“相续不决定”不应成何意？
　　(4)“有作用”不应成何意？

-------唯识宗认为“没有实有的外境，外境是不能离开识而独立存在的”。针对这个观点，外人提出4个问难：

1、处决定，不能成立。---只能在特定的处所（物）前产生相应的识，这个不能成立。应该是在一切处都可以产生识

2、时决定，不能成立。-----只有在特定的时间才能产生相应的识，这个不能成立。应该是在一切时都可以产生识

3、相续不决定，不能成立。-----不同有情可以共见一外境，这个不能成立。应该某个有情只能见到他自己那个识变现的外境，而不能见其他有情的识变现的外境

4、有作用，不能成立。-----识变现的外境，是假有的，应该没有作用。

 

引用于 无忧 在 2025年3月11日, 下午5:13

这四个问题是针对唯识道理的四个问难。

假使只有识，没有实境，那么就会有几个讲不通的事情：

1.从色（外境）上来说，为什么有的地方这个识就能生，有的地方就不能生？如果天安门就在识里面，那么应该是识要看到就可以看到，不看到就不看到，可实际上为什么要想看天安门，必须面前有天安门这个实物，你得去现场才能看到？

2.从时间上来说（不相应行），为什么这个识有时能生起来，有时生不起来？想看月亮为什么非要等到黑天？如果识里有，那么为何非要等这个客观外境出现才可以看见？应该什么时候都可以看。

3.从个体上来说，每个有情的识都不同，如果外境是假的，那每个人看到的东西都应有差别。但同一个地方，同一个时间，为何大家看见的都一样？

4.从作用上来说，如果一切法都是识变的，没有客观实在的外境，那应该像做梦一样，梦里吃饱了醒来还是饿的，亦或像海市蜃楼，没有城市的作用，但实际上，为何外境会有作用？例如身体会被刀划破，吃饭会充饥，水可以灭火等等。

引用于 慧帆 在 2025年3月11日, 下午6:34

唯识宗认为“外境非实有，皆由识所变”。小乘、外道等外人不承许，提出很多问难。世亲菩萨假设小乘等提出问难，并一一驳斥，深刻阐述唯识宗义。其中四个问难“若識無實境，即處時決定，相續不決定，作用不應成”。

(1)“处决定”不应成何意？

      如果外境非实有，由识所变现，那么特定的地方（处所）才能生起相应的识不成立，一切处都可产生识。例如处在广州的有情，广州没有雪山草原的境，但是他们都可以生起见雪山、草原的识。

　　(2)“时决定”不应成何意？

       特定的时候才能生起相应的识不应成，例如晚上能生起见到太阳的识。应该任何时候都能生起识。
　　(3)“相续不决定”不应成何意？

       不同的有情同见一个境不成立。不同有情心相续不同，识不同，他们应该只能见自己识变现的境，不能见其他有情的识变现的境。
　　(4)“有作用”不应成何意？

       识变现的外境不是真实的，不应该有作用。

引用于 妙悟 在 2025年3月11日, 下午6:53

(1)“处决定”不应成何意？
答：你们唯识宗说一切都是识所变的，那“处决定”就不应当成立。

那以北京天安门为例，不管在哪里，想看到北京天安门，应该就能看到。
但事实是，我们想看到北京天安门，只有到北京天安门，才能看到北京天安门，在别的地方就看不到。由此可见，处是决定的啊。

(2)“时决定”不应成何意？
答：你们唯识宗说一切都是识所变的，那“时决定”就不应当成立。

那时时都有心，时时都有识，时时都可以变，应该随时想看到什么就能看到什么。那为什么只有白天才能看到太阳，冬天才能看到雪花？由此可见，时间是决定的啊。

(3)“相续不决定”不应成何意？
答：你们唯识宗说一切都是识所变的，那“相续不决定”就不应当成立，每个人心里想的不一样，每个人心所现的应该也不一样。

一个人喜欢北京天安门，他能看到天安门，可以理解。
另外一个人不喜欢北京天安门，他为什么也能看到北京天安门呢？
这两个人的心不同，但是能看到同样的东西，说明外境是存在的。

(4)“有作用”不应成何意？
答：你们唯识宗说一切都是识所变的，都不是真实的，那“有作用”就不应当成立。

那为什么火能烧，水能淹，刀能割呢？由此可见，外境是实有的，是有作用的。

引用于 吉祥如意 在 2025年3月11日, 下午7:47

(1)“处决定”不应成何意？
答：如果外境非实有，是由识所变的话，无物处也可以生见物的识；为何要有物处才能生见物的识呢?既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变。那么生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所呢?所以若物真是识变的话，那么处决定就不应成。
(2)“时决定”不应成何意？
答：如前所说的是识的处所，下面所说的是识的时间。如果外境非实有，由心识所变，那末，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识呢?所以若物真是识变的话，这见物的时间也不应当决定，时时刻刻都要见才对。
　(3)“相续不决定”不应成何意？
答：因为“轮回生死，相续不断”，“不决定”是说外境既是由一人所变，应当归一人所见，为何人人都共见?难道由一人私变，给大家共见，这个理由恐怕说不通。假设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不应成立。现在既是人人共见，外境是实有，决非由一人所变。
(4)“有作用”不应成何意？
答：如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢?如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢?既然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就。

引用于 慧觉 在 2025年3月11日, 下午8:03

六组：觉珍（祖静珍）

①“处决定”不应成是何意？
答：“处决定”是小乘及外道认为，如果外境非实有，是由识所变的话，那末，没物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？即是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那么生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所呢？譬如：为什么要在拉萨才能见到布达拉宫。
②“时决定”不应成何意？
答：如果外境非实有，由心识所变，那么，时时都有心，时时都应当变，又何必要一定的时间要，才能生见物的识呢？
若物真是识变的话，这见物的时间也不应当决定，时时刻刻郝要见才对啊。譬如：如果没有时间的决定，在寒冷的北方也能见到春夏才有的鲜花啊。
③“相续不决定”不应成何意？
答：“相续”谓有情众生，众生的轮回生死中，相续不断，故名相续，外境即是由一人所变，那么，应由一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不应成立啊。现在即是人人共见，外境是实有，决非一人所变啊。譬如：面前山河大地大家都共同可见。
④“有作用”不应成何意？
答：如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用。水有淹的作用。刀有割的作用呢？即然有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。

引用于 觉湘（唯识5组） 在 2025年3月12日, 上午6:55

唯识宗认为“识外无境”。小乘、外道等外人不承许，认为识应该有对应的真实外境，世亲菩萨假设小乘等提出问难，并一一驳斥，其中四个问难“若识无实境，即处时决定，相续不决定，作用不应成。”

1.“处决定”不应成何意？

答：是质疑如果外境不是实有，是由识所变现，那么无物处也可以生见物的识，为何要有物处才能生见物的识呢?既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那么生见物的识，处处都可以生，何必一定要有决定的处所呢?所以若物真是识变的话，处决定就不应成。

2.“时决定”不应成何意？

答：质疑如果外境不是实有，是由识所变现，那么时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识呢?例如晚上能生起见到太阳的识。应该任何时候都能生起识。所以若物真是识变的话，这见物的时间也不应当决定，时时刻刻都要见才对啊。 特定的时候才能生起相应的识不应成，

3。“相续不决定”不应成何意？

答：“相续”就是众生的异名，因为“轮回生死，相续不断”，故名“相续”。有情的相续不一样，有人喜欢花有人不喜欢花，但都能看见外境（花）。所以说外境是实有的。不然他们应该只能见自己识变现的境，不能见其他有情的识变现的境。

4.“有作用”不应成何意？

   答：如果外境不是实有的话，为何所见之外物都是有作用呢?我变的火怎么能烧到对方，应该烧不到的，所以说外境是实有的。 识变现的外境不是真实的，不应该有作用。

 

引用于 宗乡 在 2025年3月12日, 上午8:22

若有外境，且是实有	若无外境，是识是变现
处决定不应成
只能在北京见到天安门，拉萨见到布达拉宫，北极见不到桃树开花，这些都是由事实相符的	应该到处都可以见到天安门、布达拉宫，北极也可看到桃树开花？
时决定不应成
只能在白天见到太阳，冬天看到下雪 小鸟飞过来时才能见到小鸟	那么晚上也能看到太阳，夏天也能看到下雪？ 小鸟飞不飞过来都能见到小鸟？照你唯识来说， 应该想见的时候就能见。
相续不决定不应成
大家都能共同见到眼前的泰山，天安门，可见外境是实有的，不然不会共见。	应该各自见到各自的识所变的东西才对，不会见到的都是泰山。
作用不应成
眼前的刀有砍斫的作用；火有烧熟的作用；酒有醉人的作用；毒药有毒死人的作用。如果外境非实有，这些作用就不应成。	若是心里想一下刀，梦里的刀，哪有砍斫的作用？心里想一下包子馒头，哪有饱的作用？心里想一下酒、毒药等，也一样没有作用
小乘及外道质问，如果外境非实有，皆由识所变现，那么处时决定、相续不决定、有作用这四项皆不应成。但事实上，这四项都是成的，可见你说的唯识理不对，外境是实有的，不是你说的识所变现。

引用于 雪蘭 在 2025年3月12日, 下午12:32

　“若识无实境  即处时决定  相续不决定  作用不应成”

唯识的观点认为：外境并不是实有的，外境是由识所变现的。

小乘和外道却提出反对意见：如果照你们唯识家所说“识所缘境，皆非实有，唯识所变”，那么，以下四事就不可能成立。

第一、处所决定不应成；第二、时间决定不应成；第三、相续不决定不应成；第四、有作用不应成。

可是事实上这四事皆成，可见“外境是实有的，非由识所变的”。

(1)“处决定”不应成何意？

答：如果外境不是实有的，是由识所变的话，那么，无物之处也可以生出见物之识呀，为何要有物处才能生出见物的识呢？

比如说：我现在的心识就想要看到长城，可为何长城没有在我眼前出现呢？为何要等到我真正去到长城了，才能生起见到长城的识呢？

既然是由识所变的，因为处处皆有识，所以处处皆可变呀，生见物的识，处处都可以生呀，为什么必需要有决定的处所呢？

所以说如果物真的是识所变的话，那么，你说的处所决定是不成立的。

　　(2)“时决定”不应成何意？

答：如果外境不是实有的，是由心识所变的，那么，时时都有心，时时都应当变，又何必要有一定的时间，才能生见物的识呢？

比如说：夏天为何见不到下雪，非要到冬天才能够见到下雪呢？

所以说如果物真的是识所变的话，这见物的时间也不应当是决定的，应当是时时刻刻都要见到才对的。
　　(3)“相续不决定”不应成何意？

答：相续是有情的别名，如果外境是由一个人所变，应当归一人所见，为何人人都共见呢？

比如说：大家都能看到天上的月亮，难道月亮是由一人私变，给大家共见的吗？不可能呀。

如果外境真的是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见是不成立的，现在是人人共见，外境是实有的，决非由一人所变啊。　

　(4)“有作用”不应成何意？

答：如果外境不是实有的话，为何所见之外物都是有作用的呢？

比如说：火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢，既然都有作用，可见“外境是实有”，不然的话，作用就不应当成就啊。

引用于 觉度970308 在 2025年3月12日, 下午2:55

答：小乘和外道却提出反对意见：如果照你们唯识家所说“识所缘境，皆非实有，唯识所变”，那么，以下四事就不可能成立。此四难是小乘，外道等对唯识宗“识外无境”而提岀四个难。

 

1：“处决定”小乘及外道认为，如果外境非实有，中由识所变的话，那末无物处也可以生见物的识，为什么要有物处才能生见物的识？与世俗不符，既是由识所变，处处皆有识，处处皆可变，那末生见物的识，处处都可以生，何必要有决定的处所？譬如：为什么北京天安门只能在北京才能见到呢？

 

(2)“时决定”不应成何意？

 

如果外境非实有，由心识所变，那么时时都有心，时时都应能变现，为什么只有固定的时间，才能见物的识呢？例如，天空的星星只能晚上见呢？时时刻刻要见到才对啊

 

 

 

(3)“相续不决定”不应成何意？

 

答：相续指有情，众生在轮回生死中，相续不断，故名相续。外境既是一人心识所变，那末，应归一人所见，为何人人都共见？设若真是唯识所变的话，就不应该众多有情共见，不决定由一人所见，其理不成立啊。现在既是人人共见，决非一人所变啊。譬如：面前山河大地大家都共同可见。

 

 

 

(4)“有作用”不应成何意

 

如果外境非实有的话，为何所见之外物都是有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用呢？既然有作用，可见外境是实有

 

 

引用于 庆莲 在 2025年3月12日, 下午3:11

一组

1．“外决定”不应成何意？

答：“处”是指某个地方，“决定”是只有那个地方，才有色法的存在。外人认为：“有外境，才能处决定”，有这个外境（色法），你才能看到。比如你到了北京的天安门广场，才能看到天安门。“没有外境，处不能决定”。如果只有识，没有外境，处是不能决定的。难道你在家中，没有去到北京，你能看到天安门？这是决定不能的。即然有处决定的话，那你只有识的道理是说不通的，也就不应成了。

2．“时决定，不应成”何意？

答：识的时间是指在特定时间，你才能看到特定的东西。外人认为：如果没有外境，时间就不能决定。比如你在冬天能看到荷花盛开？时问不对呀！因为荷是在夏天才会开放的。因为有时决定，所以你说唯有识的道理不应成。

3．“相续不决定”不应成何意？

答：“相续”是有情的异名，不决定是指每个人心里所想的不一样。外人认为：如果只有心识，心里想的不一样，那心里显现的也应该不一样，每人心不同，那想法也就不同，各自看到的东西也就不同了。比如，我看到白色的雪山，你看看到黑色雪山等等…．我们以不同向心，看到同样的境，说明境的存在，不是识所变的。因为相续不决定，所以你唯识的道理不成立。

4．“有作用”不应成何意？

答：假如外境是心识变出来的，都是你的心，那么外面向东西就起不了作用了。比如火有烧的作用、水有淹的作用、刀有割的作用。若都是你的心的话，那么我心里变出来的火、水、刀，应该烧不到你，淹不到你，也割不到你了等……既然有作用，而外境是实有，这样的话作用就不应当成就了。

引用于 宗玲 在 2025年3月12日, 下午3:35

6组:

     答1唯识宗认为“没有实有的外境，外境是不能离开识而独立存在的”，对于这个观点小乘外人提出了四个不同的看法:①处决定不成立——也就是说外境由识所变，那么处处皆有识，处处皆可变，没必要有决定的处所。如在北极也能看到南方的红美人。

    ②“时决定不应成”——假如外境非实有，由心识所变，那时时都有心时时都可变，何必要有一定的时间才能见生物的识，就比如说我们在晚上也能看到太阳。

      ③“相续不决定不应成”——这个外镜由一人所变，那么也应当归一人所见，那前面有漂亮的公园，我们都能看到。

     ④“有作用不应成”——如果外境是心识所变，就不会起作用，为何所见之外物都有作用呢？如火有烧的作用，水有淹的作用，刀有割的作用。

引用于 慧觉 在 2025年3月12日, 下午4:44

唯识认为“外境非实有，皆由识所变”，外人不理解，有一些问难。

世亲菩萨假设有人提出了4个问难，以问答的方式写了《唯识二十颂》，来建立唯识的观点。

以下是4个问难：

（1）处决定不应成

什么是“处决定”？

特定的地方，特定的色法才存在。

这个是所有宗派都极成共许的。唯识宗也同意。

 外人认为：

如果只有识，如果没有外境，处就不能决定，“处决定，不应成”。

难道，你到了北极，就能看到玫瑰花开？

难道，你房间没有布达拉宫，你能变个布达拉宫出来？

难道，你可以随地变出大海来？

这是不可能的。

唯识有法，若无实境，即处决定不应成故。

（2）时决定不应成

什么是“时决定”？

在特定的时间，你才能看到特定的东西。

这是从“不相应行”的角度看。

外人认为：

如果没有外境，时就不能决定。“时决定，不应成”。

比如你在晚上，也能看到出太阳了啊！

你在夏天，也能看到下雪。时时刻刻都可以看到下雪。

这是不可能的。

唯识有法，若无实境，即时决定不应成故。

 （3）相续不决定不应成

什么是“相续不决定”？

就是“每个人心里想得不一样”。

外人认为：

唯识有法，若无实境，即相续不决定不应成故。

如果只有心识，心所“想”不一样，心所“现”也应该不一样。我和你的心不同，我们俩想法不同，我们看到的东西应该也不同。

比如我看到白色雪山，你看到黑色雪山。

比如我们同样在广州塔这里，我喜欢广州塔，我能看到。你心里不喜欢广州塔，你心里应该显出其他你喜欢的东西来才对，你就不应该同样看到广州塔。

但是现在我们不同的心，看到同样的境，说明外境存在，非识所变。

 （4）作用不应成

外人认为：

唯识有法，若无实境，即作用不应成故。

如果外境是心识变出来的，都是你的心，那外面的东西不应该起作用。

比如，如果山洪是你的心所现的，你应该淹不死。

我心里变出来的火，应该烧不到你。

或者，你观想一个馒头出来，就能吃饱。