引用于 宥慧 在 2024年4月12日, 下午3:51

注：蓝底色是原经文。

 

【第一段辩论】

 甲：若是显色，遍是红色。

乙：不遍。若是显色，不周遍是红色。

甲：若是显色，应周遍是红色，无不周遍之过失故。

乙：若是显色，不周遍是红色之过失无，因不成。

甲：说。

乙：宝生佛之显色有法。

 

【第二段辩论】

甲：若是显色，遍是红色？

乙：遍。若是显色，遍是红色。

 

甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故，已许此遍。

乙：宝生佛之显色是显色，因不成。

 

甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。

乙：宝生佛之显色是黄色，因不成。

 

甲：宝生佛之显色有法，应是黄色，与宝生佛之显色是一故。

乙：承许，宝生佛之显色是黄色。

 

甲：宝生佛之显色有法，应是显色，是黄色故。已许此因。

乙：承许，宝生佛之显色是显色。

 

甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。已许此因、已许此遍。

乙：承许，宝生佛之显色是红色。 根本许。

 

甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。

乙：不周遍，若是黄色不周遍不是红色。

 

甲：应有遍，若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。

乙：黄色与红色二者无同分，因不成。

 

甲：黄色与红色二者应无同分，黄色与红色二者相违故。若说不遍，应有遍，红与黄是相违故。

乙：承许，黄色与红色二者应无同分。

 

甲：若是黄色应周遍不是红色，黄色与红色二者无同分故。已许此因。

乙：承许，若是黄色周遍不是红色。

 

甲：宝生佛之显色有法，应非红色，是黄色故。

乙：承许，宝生佛之显色，应非红色。

 

【第三段辩论】

甲：宝生佛之显色有法，应是红色，是显色故。

乙：不周遍，若是显色，不周遍是红色。

甲：若是显色，应周遍是红色，无不周遍过失故。

乙：无不周遍，因不成。

甲：说！

乙：宝生佛之显色有法。