第七课思考题
引用于 天涯111 在 2025年1月13日, 下午5:391、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
答:犊子部说我有，法有。
一切法无我，从有部和经部来讲，多数都讲的是一切法不是我。一切法是有的，一切法不是我，我们说的这个我没有。可以直接说，不是我。法是法，你们说的那个我没有，我的法有。
中观来解释的时候，一切法无我，就是一切法当下就不是我。一切法上没有我。
唯识宗说法无我的时候，也是说法不是我，法没有我的特性。
2、各宗对“无我”的解释有何不同？
答:说无我，就要说两个无我，一个是人无我，一个是法无我。
说无我，由浅入深分为八种。
第一，我法具有宗，我跟法都有的。这个我就包括什么呢？人我跟法我，就是说我是有的，不管你说人我、法我，我跟法俱有。主要指犊子部的，
第二个，法有我无宗，法是有的，五蕴是有的，五蕴的法都是有的，但是我是没有的，这样的一个观点。摄三部全谓一切有部、雪山部、多闻部。一切有部，我们说《俱舍论》，就是一切有部最重要的。他们都说法是有的，我是无的。化地部也是末，就是最后的，后期的时候，化地部里面也有一点。
第三个，法无去来宗，去，就是过去，法，在过去没有，在未来没有，就是推倒了有部的三世实有的观点。摄七全部、谓大众部、鸡胤部、制多山部、西山住部、北山住部、法藏部、饮光部、兼取化地部根本一分之义。
第四个部分，现通假实宗，现，就是当下，就是现世。前面讲的已经过去跟未来不存在了，现在的法、当下的法通假实。现在的法有假有实，就是现在的法，有的是真的，有的是假的。到了经部，有个说假部，说现法都是假的，或者是有的时候说假，末经部一分之义，就是后期的经部。
第五个，就是俗妄真实宗。俗，世俗法都是妄、虚妄的、不真实。真，就是胜义谛，是实有的。这个是说即说出世部。
第六个、诸法但名宗，说一切法只有名言，没有实体。即一说部，二十个部派中的一说部。
第七个，胜义俱空宗，胜义、世俗全部都是空的，胜义、世俗俱空，世俗谛在第六个的时候已经说了，诸法只有名言，还有第五个也说了，俗是妄的，所以胜义也是俱空的，俱是没有自性的，这是中观的特点。
第八个，应理圆实宗，圆成实，圆实宗就是唯识的观点。初，四阿含言有，佛最开始的时候，说的《四阿含经》，《四阿含经》里面说的都是有，一切法都是有，都是有自性。第二时，八部般若言空。第三时，非有非空。
1、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
答:犊子部说我有，法有。
一切法无我，从有部和经部来讲，多数都讲的是一切法不是我。一切法是有的，一切法不是我，我们说的这个我没有。可以直接说，不是我。法是法，你们说的那个我没有，我的法有。
中观来解释的时候，一切法无我，就是一切法当下就不是我。一切法上没有我。
唯识宗说法无我的时候，也是说法不是我，法没有我的特性。
2、各宗对“无我”的解释有何不同？
答:说无我，就要说两个无我，一个是人无我，一个是法无我。
说无我，由浅入深分为八种。
第一，我法具有宗，我跟法都有的。这个我就包括什么呢？人我跟法我，就是说我是有的，不管你说人我、法我，我跟法俱有。主要指犊子部的，
第二个，法有我无宗，法是有的，五蕴是有的，五蕴的法都是有的，但是我是没有的，这样的一个观点。摄三部全谓一切有部、雪山部、多闻部。一切有部，我们说《俱舍论》，就是一切有部最重要的。他们都说法是有的，我是无的。化地部也是末，就是最后的，后期的时候，化地部里面也有一点。
第三个，法无去来宗，去，就是过去，法，在过去没有，在未来没有，就是推倒了有部的三世实有的观点。摄七全部、谓大众部、鸡胤部、制多山部、西山住部、北山住部、法藏部、饮光部、兼取化地部根本一分之义。
第四个部分，现通假实宗，现，就是当下，就是现世。前面讲的已经过去跟未来不存在了，现在的法、当下的法通假实。现在的法有假有实，就是现在的法，有的是真的，有的是假的。到了经部，有个说假部，说现法都是假的，或者是有的时候说假，末经部一分之义，就是后期的经部。
第五个，就是俗妄真实宗。俗，世俗法都是妄、虚妄的、不真实。真，就是胜义谛，是实有的。这个是说即说出世部。
第六个、诸法但名宗，说一切法只有名言，没有实体。即一说部，二十个部派中的一说部。
第七个，胜义俱空宗，胜义、世俗全部都是空的，胜义、世俗俱空，世俗谛在第六个的时候已经说了，诸法只有名言，还有第五个也说了，俗是妄的，所以胜义也是俱空的，俱是没有自性的，这是中观的特点。
第八个，应理圆实宗，圆成实，圆实宗就是唯识的观点。初，四阿含言有，佛最开始的时候，说的《四阿含经》，《四阿含经》里面说的都是有，一切法都是有，都是有自性。第二时，八部般若言空。第三时，非有非空。
引用于 小景 在 2025年1月13日, 下午5:571、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
答：犊子部：我法俱有。认为人我也好，法我也好都是实有的。
有部：法有我无。只认可人无我，但五蕴的法还是实有。
经部： 经部只承许有人无我，外境的法一部分法通假实，过去未来并非实有，但在名言安立之前，杯子仍然有一个自体（鼓腹者）和自体作用存在，经部承许此境为胜义谛为胜义有。
唯识：离识无实境，除了不认可人我，也不承认离识有实有外境，即法无我，认为法非自体而成就，是识变现。
中观：一切法都是因缘观待而生，没有自己究竟的自体和性质，即一切法无自性。
2、各宗对“无我”的解释有何不同？
答：各宗对无我的解释，总的来说，小乘从最粗浅的犊子部也不认可常一自主我，对外道承认 的我，四宗都不认可。有部经部不认可法无我，并安立独立实有我空是人无我。唯识安立独立实有我空是人无我外，安立法无我，认为离识无实境。中观则认为一切法都没有丝毫自性，即是细分的人无我、法无我。
1、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
答：犊子部：我法俱有。认为人我也好，法我也好都是实有的。
有部：法有我无。只认可人无我，但五蕴的法还是实有。
经部： 经部只承许有人无我，外境的法一部分法通假实，过去未来并非实有，但在名言安立之前，杯子仍然有一个自体（鼓腹者）和自体作用存在，经部承许此境为胜义谛为胜义有。
唯识：离识无实境，除了不认可人我，也不承认离识有实有外境，即法无我，认为法非自体而成就，是识变现。
中观：一切法都是因缘观待而生，没有自己究竟的自体和性质，即一切法无自性。
2、各宗对“无我”的解释有何不同？
答：各宗对无我的解释，总的来说，小乘从最粗浅的犊子部也不认可常一自主我，对外道承认 的我，四宗都不认可。有部经部不认可法无我，并安立独立实有我空是人无我。唯识安立独立实有我空是人无我外，安立法无我，认为离识无实境。中观则认为一切法都没有丝毫自性，即是细分的人无我、法无我。
引用于 如意 在 2025年1月13日, 下午7:391、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
答：犊子部，它是有一个不可说的我，这个我他们承认是有的，认为「我」和「法」都有。 有部，法是有的，五蕴是有的，但是五蕴里边并没有「我」。 经部，没有常一自主的我，不承许法无我。 有部与经部不许法无我。 唯识，无论外境之法和内在之我都是识的变现，所以人法无我，即性空。 中观，人无我和法无我都是指没有自性实有的我，
2、各宗对“无我”的解释有何不同？
答：犢子部，雖然承許「常一自主空之補特伽羅無我」，但不承許「能獨立實質有空之補特伽羅無我」。包含中觀自續派以下，所主張的粗、細分補特伽羅無我皆是相同。粗分補特伽羅無我：補特伽羅常一自主之我空。細分補特伽羅無我：補特伽羅是獨立之實質有空。 有部宗、經部宗的無我主張大致相同，並且主張諸法諦實成立，不承許法無我。唯識宗主張，「遍計所執」無諦實成立，「依他起」與「圓成實」是諦實成立。中觀自續派主張諸法無諦實成立。中觀應成派主張諸法無自性成立。
1、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
答：犊子部，它是有一个不可说的我，这个我他们承认是有的，认为「我」和「法」都有。 有部，法是有的，五蕴是有的，但是五蕴里边并没有「我」。 经部，没有常一自主的我，不承许法无我。 有部与经部不许法无我。 唯识，无论外境之法和内在之我都是识的变现，所以人法无我，即性空。 中观，人无我和法无我都是指没有自性实有的我，
2、各宗对“无我”的解释有何不同？
答：犢子部，雖然承許「常一自主空之補特伽羅無我」，但不承許「能獨立實質有空之補特伽羅無我」。包含中觀自續派以下，所主張的粗、細分補特伽羅無我皆是相同。粗分補特伽羅無我：補特伽羅常一自主之我空。細分補特伽羅無我：補特伽羅是獨立之實質有空。 有部宗、經部宗的無我主張大致相同，並且主張諸法諦實成立，不承許法無我。唯識宗主張，「遍計所執」無諦實成立，「依他起」與「圓成實」是諦實成立。中觀自續派主張諸法無諦實成立。中觀應成派主張諸法無自性成立。
引用于 水中月 在 2025年1月14日, 下午4:321、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
答:犊子部→我法具有，我跟法是都有的，人我跟法我，就是说我是有的，不管你说人我、法我，我跟法俱有。
有部→诸法没有我，没有独立常一自主的我。诸法是三世实有，说法是有的，五蕴是有的，五蕴的法都是有的，但是我是没有的，认为法有我无。
经部→法无来去宗，诸法现在有过去未来没有
唯识→诸法不是我，诸法里找不到一个我
中观→一切法无自性，当下就没有我
2、各宗对“无我”的解释
有何不同？
答:犊子部认为我法都有，有我，有自性。
有部认为诸法无我，法有自性，诸法是三世实有。
经部认为诸法无我，诸法是现在有，过去未来没有。
唯识认为诸法无我，法无我
中观认为无我也无自性，一切法无自性，一切法不是我。
1、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
答:犊子部→我法具有，我跟法是都有的，人我跟法我，就是说我是有的，不管你说人我、法我，我跟法俱有。
有部→诸法没有我，没有独立常一自主的我。诸法是三世实有，说法是有的，五蕴是有的，五蕴的法都是有的，但是我是没有的，认为法有我无。
经部→法无来去宗，诸法现在有过去未来没有
唯识→诸法不是我，诸法里找不到一个我
中观→一切法无自性，当下就没有我
2、各宗对“无我”的解释
有何不同？
答:犊子部认为我法都有，有我，有自性。
有部认为诸法无我，法有自性，诸法是三世实有。
经部认为诸法无我，诸法是现在有，过去未来没有。
唯识认为诸法无我，法无我
中观认为无我也无自性，一切法无自性，一切法不是我。
引用于 觉乐 在 2025年1月21日, 下午11:251、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
犊子部认为我也有，法也有；它就是有一个不可说的我，这个我他们承认是有的。这是佛教里边最特殊的一宗，认为「我」和「法」都有，这是「我法俱有宗」；
有部认为法是有的，三世实有，五蕴是有的，但是五蕴里边并没有「我」这样一个有情——补特伽罗没有。这是「法有我无宗」，那就是《俱舍》之类的；
经部认为过去跟未来不存在了，现在的法、当下的法通假实；现在的法有假有实，就是现在的法，有的是真的，有的是假的，就是现在的法是有的，过去未来没有，补特伽罗没有；
唯识认为是三性三无性即遍计所执相无自性，依他起是生无自性，圆成实是胜义无自性；
中观认为胜义、世俗全部都是空的，胜义、世俗俱空；承许一切法没有自性。
2、各宗对“无我”的解释有何不同？
犊子部认为人有我，法有我；有部跟经部认为人无我，但是法有我，只是有部认为法是三世实有，经部认为过去未来法没有，现在法有；唯识认为人无我，法无我，不离识的境有，离识的境是没有，并不是不承认有境，只是不承认有离识的境。所以唯识宗承认识是实有的；承许遍计所执相无自性，依他起是生无自性，圆成实是胜义无自性；中观认为一切法没有自性。
1、犊子部、有部、经部、唯识、中观对“一切法无我”这句话如何解释？
犊子部认为我也有，法也有；它就是有一个不可说的我，这个我他们承认是有的。这是佛教里边最特殊的一宗，认为「我」和「法」都有，这是「我法俱有宗」；
有部认为法是有的，三世实有，五蕴是有的，但是五蕴里边并没有「我」这样一个有情——补特伽罗没有。这是「法有我无宗」，那就是《俱舍》之类的；
经部认为过去跟未来不存在了，现在的法、当下的法通假实；现在的法有假有实，就是现在的法，有的是真的，有的是假的，就是现在的法是有的，过去未来没有，补特伽罗没有；
唯识认为是三性三无性即遍计所执相无自性，依他起是生无自性，圆成实是胜义无自性；
中观认为胜义、世俗全部都是空的，胜义、世俗俱空；承许一切法没有自性。
2、各宗对“无我”的解释有何不同？