58、课

1. 第三难与第四难的区别是什么？
三：一处不能容有多物。重点是多物，从所依的地来说。
四：物与物之间不能有空隙。重点是空隙，从能依的物来说。

2. 难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
难见细物：难以看见水中细小的小虫
小水蟲等依無隔水，應不難見：水中的小虫子等如果依了没有间隔的水，应该就不难见到了
难见细物是符合现实的真实情况，是双方共许的常识。小水蟲等依無隔水，應不難見，是用假设的方式，带入外道观点引出错误结论，结论不符合共许的常识。这句话是通过大家共许的观点，从反面证明了外道的观点是错的

3. 五个难主要针对什么观点？
外道认为外境是浑然一体，没有间隔的观点，外境是一

一、第三难与第四难的区别是什么？
答：第三难，若境是一，则应无多有间事。一个空间不能有多物。比如同一个空间内不可能有羊又有马。
第四难，若境是一，则应无有间。物体之间不能有间隔。比如同一空间里的马和羊个物体之间应该没有空隙。
二、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：难见细物，这是现实里看到的情况的描述。我们取一碗水，我们的肉眼看上去很干净啥也没有，显微镜下，却有无数的微小虫子。
小水虫等依无隔水，应不难见。这是反问，如果外境是一，整个一碗水是无隔别的，那么一只小水虫应该充满整个水，可以象水一样被人看见。但事实上，我们只看见水。
三、五个难主要针对什么观点？
答：五个难都是为了驳斥外境是一的观点。

1、第三难与第四难的区别是什么？
区分两项过失差别：
第三难：依托一体空间，诸多众生没法分隔共存；
第四难：两样事物共处一体空间，彼此之间生不出虚空缝隙。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
“难见细物”的表述，是在水不是“一”的情况下，水中有难见的细物（小水虫等），我们现在面对的情况即如是。
“小水虫等依无隔水，应不难见”的表述，是在水是“一”的情况下，依无隔水，小水虫进去全部占满，应不难见。执“一”不成立。

3、五个难主要针对什么观点？
假若外境浑然一体无分割，就会出现五种违背现实的矛盾：
1、大地没法一步步次第行走
2、同一个东西不可能同时有触碰到、没触碰到的两面
3、同一块空间里，无法容纳马匹、大象这类互相留有空隙的众多事物
4、两物中间不会显现虚空间隔
5、世间不会存在极其细微、肉眼难看见的东西
五项现实现象（次第行走、局部触及、多物共存、空隙虚空、细微生物）全部与「外境实有一体」相悖，由此可证：山河万物无离识实存的客观外境，一切皆是阿赖耶识因缘变现，唯识所现。

1、第三难与第四难的区别是什么？
------第三难，说的是多有间事，在同一个境，应没有象、马等不同的事物；第四难，说的不应该有间，应没有空隙，在同一境，马象等物没有任何空间上的间隔。一个说的是事，一个说的是间隔。
2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
难见细物：水中很小的事物（如微生物）是看不见的；
小水蟲等依無隔水，應不難見：小水蟲依为一的無隔水，那么小水虫应该和无隔水一样的量大小，可以看见。
从现实和推理来说，从正面反面来说。

3、五个难主要针对什么观点？
      针对外道认为外境是一的观点。

58、课
1、第三难与第四难的区别是什么？
第三个难：有间事，主要是说：事（多物体）的问题。
如果境是一，一间房子里应只有一个动物就可以，怎么能有多个动物呢？诸多动物没法分隔共存。

第四个难，主要说空间的问题。
比如一间房子里有两个动物或三四个动物，它们之间怎么能有间隙呢？因为是一，彼此之间生不出间隙，应该紧紧靠在一起。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
一、如果境是一，小水虫等依无隔开的水，能依的小虫应等于所依一整桶水之量，一样大，因为你们执所依的无隔水是一故，犹如无隔一颇胝迦（水晶）一所依色，都能看清楚。

二、一体水中的小虫依无隔水应清晰可见，执虫体和大水体量等同，就不会存在难见细微物，就像这澄澈无间隔的清水本身，没有间隔。


3、五个难主要针对什么观点？
五个难主要针对外境实有一体的观点。

1、第三难与第四难的区别是什么？
第三难：应无多有间事
第四难：应无有间
描述的场景是一样的：对于无隔别的一块地，当象和马都站上去时，如果地是一（不可分）的，那象站上去就不能分为象踩到的地方和象没踩到的地方，象和地要完全融合为一体，同理马站上去也一样。
区别：
第三难是依所依的地来说，应不会被分为象踩到的地方，象没踩到的地方，马踩到的地方，马没踩到的地方，即所依的地不应该被分为多个有间隔的地方。
第四难是依能依的象、马说，因假定地为一时，马和象都要与地完全融合，马和象中间就应该没有间隙（马脚和象脚之间，马身和象身之间都应该没有间隙）。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
个人理解，此问题中难见细物前应加“应无”，分析应无难见细物和小水蟲等依無隔水，應不難見的不同：
两者所陈述的意思本质相同，理解角度不同，不同之处：
前者表达的意思是如果水为一，那么水中之物都应该与水等量，都应该能看得见，因为假定水是一（不可分）的。这样就不会有难看见的细物（小水虫）了。
后者表达的意思是：已知水中有小水虫的情况下（佛说、常识）， 如假定水是一（不可分）的，那小水虫就应该是跟水完全相融等量的，那这样的小水虫也就不难看见了。

3、五个难主要针对什么观点？
五个难：
应无次行
应无俱時至未至
应无多有間事
应无有间
应无難見細物
这五个难是论主破外道执外境为一时提出的5个问难。

1、第三难与第四难的区别是什么？ 2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？ 3、五个难主要针对什么观点？ 外人所执：外境浑然一体无分割。

1、第三难与第四难的区别是什么？第三难：依托一体空间，诸多众生没法分隔共存；
第四难：两样事物共处一体空间，彼此之间生不出虚空缝隙。第三难是多物不能共存。第四难是一体多物间不能有空悉。
2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？最微细的水虫体量等同于整片水体，必然肉眼清晰可见，不存在难以观察的情况；此处色法，专指形体体积。
3、五个难主要针对什么观点？执境为一体不成立。一切色都是阿赖耶识变现相分。唯识无境

1、第三难与第四难的区别是什么？
答：第三难是所依的地方若是一，在一空间处所，不应有能依的象马等多事物分割共处；第四难是从能依的二事物来说，所依的空间处所还是一，象马二事物之间不应有空隙。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：二者是从能依与所依的不同角度推知，若执境是一都与现实相违，说明有过失。
①难见细物（应不难见）：是说在一无隔水域中应无小水虫等难见细物，因能依的难见细物在大水域中应遍满整体能够看到。现实是，水中的小水虫微生物等肉眼难见但确实存在，说明能依的小水虫等并不是一。   
②小水虫等依无隔水应不难见：是说小水虫等在没有阻隔的大水域中应不难见到，因执境是一，小水虫的形体大小与所依的大水域应等同。但现实并非如此，小水虫等仅占水域的一部分，说明所依的水域并非一。

3、五个难主要针对什么观点？
答：若执境是浑然一体，就会出现五种不可能存在的现象：一是应无次第行，即不需要循序渐进行走，一步就到；二是应无俱时至未至，即对一物体应没有同时触到与未触到的差别；三是应无多有间事，即诸多事物无法彼此间隔共住一处；四是应无有间，即同一处所物体之间不应有空隙；五是应无难见细物，即大的水体中不应有肉眼难见的细微之物。
此五难是论主针对外道及部分小乘执外境是一的观点，从与现实相悖的五个方面进行驳斥。说明并不存在单一实有的外境，世间万物皆无离识而存在，一切皆是阿赖耶识因缘变现，唯识所现。

1，第三难。约所依的地方是一，能依的象马等有很多不成立，强调的是一处不应有多物。
第四难。约能依的是象马二种，所依的地是一，相马之间应无空缺之处。强调的是二物之间应无空缺。
2，难见细物是指所有肉眼不可见的法，如果外境是一，这些不可见的细物都能看见。小水虫是难见细物之一，他所以的外境水是一的时候，是可见的。
3，主要针对外人所执外境是一。