54、课

1. 唯识讲极微只是思维假名，没有脱离心识的真实微小物质；客观实有的极微无法成立。

2. 外道、小乘都执着极微是心外真实存在的实物，认为万物由极微聚合而成，理论存在自相矛盾；唯识完全不承认客观极微实体，二者根本区别就在“极微是否心外实有”。

3. 佛陀说极微是善巧方便：先帮我们放下对桌椅山河等粗大物体的执着，最终引导我们明白万物唯识、没有心外实境的究竟道理，不是让我们执着极微真实存在。

1、大乘唯识自宗对极微的正义是什么？
答：大乘唯识对极微的正义：觉慧分析，安部差别，立为极微或立为聚。极微是假，法处所收，从大物析成于小，名为极微，非从小积成大。
2、外道、小乘执着 之“极微与唯识之极微解释有何不同？
答：外道、小乘执着极微是一实体，众多极微合成一物。
唯识宗：极微是假，法处所收，从大物析成于小，识变时随量大小，顿现一相，极微不是实有。
3、唯识认为佛说极微的目的是什么？
答：佛说极微，令粗色除析非谓诸色实有极微。极微只有假名无识外实体。目的是为了破除众生对粗色实有的执着 ，而非承认极微真实存在。佛只是借这一概念作为引导众生的工具。

1、大乘唯识自宗对极微的正义是什么？ 答；原文；觉慧分析，安布差别，立为极微，或立为聚，俱非一实。 解释；依靠觉观智慧进行分析，安立种种差别相，假名安立极微；如果不加以智慧分析，识上完整显现整体粗色相貌，就叫做聚色。聚合的粗色还能够继续分析，极微是观慧施设假名，总之极微和聚色都没有独立单一实体。 2、外道、小乘执着 之“极微与唯识之极微解释有何不同？ 答；总的区别；外道小乘执着极微实有，极微积小成大聚合成粗色；                         唯识宗认为极微是假有，先有粗色，从大的粗色不断往小的分析，分到最小，假名安立极微。       具体区别； 一胜论外道的主张；极微实有属实所摄，原始的极微是常法，两两极微生一子微是无常，三个三 个成第七个，七个七个成第十五个······依次体量增大最后合成一个大地，极微的体是地水火风是体的，色声香味触的本体不是极微，依托极微存在。 二顺世外道的主张；接近胜论外道，极微实有，原始极微体量不变，和合生的子微形态粗大，称作粗色。 三说一切有部的主张；极微实有，属于十大色法，七极微合成一个阿诺色，由小积大构成万物，五识缘单一极微，不缘极微合成的阿耨色及以上假色； 四经部的主张；极微实有，众多极微堆积成粗色，五识不缘单一极微因为极微太小，只缘极微堆积成的粗色，但意识可以缘极微。 五唯识宗；极微是假名安立，无实体；属于法处所摄，是意识假想之色；先有粗色，以智慧不断的分析粗色，分到最小，假名极微。 3、唯识认为佛说极微的目的是什么？ 答；针对执着粗色实有的众生根机，对治他们的贪着，方便开示极微观，破除实执，并不是真实存在实有极微。

1：大乘唯自宗对极微的正义是什么？
然大乘中，极微亦假，法处所收。但从大物析成于小，名为极微，非从于小积以成大。
2：外道，小乘执着之“极微”与唯识之“极微”解释有何不同？
答：外道，小乘执着的极微是实有。积小成大，成粗色（山河大地）。有部极微十色摄，经部极微随何处摄，亦是实有
唯识的极微：极微亦假，法处所收。
3：唯识认为佛说极微的目的是什么？
  极微的真相：觉慧分析，安布差别，立为极微：若不析时顿显一相，即立为聚，聚色可更析，微假慧安布。故微与聚，俱非一实。
佛说极微的目的是要我们不要贪着五欲，所有执着的物质，最后都是极微。

1、大乘唯识自宗对极微的正义是什么？

答：

极微是假的，法处所摄，从大物分析到小，名为极微，此极微有方分，而不可再分析，若要再分析，便空了，空了就不叫色法了。

2、外道、小乘执着之“极微与唯识之极微解释有何不同？

答：

外道和小乘认为极微是实有，粗色由众多极微聚合而形成的；

唯识认为极微不是实有的，是法处所摄，是由大物（粗色）逐渐分析到小，名为极微； 粗色的大小由识而变，并不是由众多极微聚合而成。

3、唯识认为佛说极微的目的是什么？

答：

佛说极微是为了说明粗色是可以一步一步进行分析，粗色并不是实有的，假说极微，极微也不是实有的。

1、大乘唯识自宗对极微的正义是什么？

       极微唯是假名，无实体，归类在法处所摄色（意识假想之色）。

2、外道、小乘执着 之“极微与唯识之极微解释有何不同？
         胜论外道主张：极微属于实句（实体范畴）；空劫（世界尚未形成之时）的原始极微，自体永恒常住；世界形成阶段，由本源极微和合所生出的次级微团，则属于无常；和合之后体量增大。往后地、水、火、风等万物，都是众多极微相互和合，形成一个个粗显物体。只有地水火风四类物质本体是极微；色、声、香、味、触属于德（属性），属性本身并不是极微，依托极微而存在。

        顺世外道大体主张接近胜论：但是顺世认为：父母本源极微体量不变；和合生出的子微形态粗大，称作粗色；本源极微自身不会因为和合而发生体量、属性混合。

       萨婆多＝说一切有部：极微归属十大色法范畴；七个极微组成阿耨（微尘），层层累加，由小积大构成万物；

      有部立场：基础极微客观实有，能被眼耳鼻舌身五识直接缘取认知；阿耨以上一切聚合粗色，只是和合假相，没有实体，五识不能缘粗相，只能缘底层实极微。

       经量部主张：极微本体同样实有；众多极微堆积形成粗大事物，粗大物体是和合假法。

关键区别于有部：五识眼前所见只是和合粗相；真实极微极其微小，五识看不见，只有意识能够推知、认知极微。

      大乘唯识立场：极微唯是假名，无实体，归类在法处所摄色（意识假想之色）极微产生方式：先有粗色，以智慧不断分析粗色，分到最细，假名极微；不是先存在无数独立小极微，再聚集拼凑出粗大物体。

外道、小乘：极小实体→堆积成万物

大乘：众生识上先显现粗相，意识分析才假立极微

3、唯识认为佛说极微的目的是什么？

佛陀说极微属于方便教法，目的破粗色实执，不可执极微为客观实体。

1、大乘唯识自宗对极微的正义是什么？

2、外道、小乘执着之极微与唯识之极微解释有何不同？

3、唯识认为佛说极微的目的是什么？

一、大乘唯识自宗对极微的正义是什么？
极微是一个假法，是法处所摄。不是极微从小到大堆成粗色，而是用觉知的智慧把大的物体析成小的，至不可再分时，假立为极微。极微与聚色，都是假名安立。则若不析时，顿现一相。实际整体外境都是识所变现，且随量大小顿现，其中并无实有的外境存在。


二、外道、小乘执着 之“极微与唯识之极微解释有何不同？
答：外道小乘共许极微是实有的色法，非五识所取，但可以形成五识可取的聚色（假或实不定），认为外境是实有的。
唯识：极微只是我们以假想慧，于粗色渐次分析，直到析到不可分析时的这个微粒，把它假名为极微，因此实有的极微并不存在。


三、唯识认为佛说极微的目的是什么？
就是为了破除对粗色的实执；认识到外境只是一个假法，从而破除对外境的贪著，止息烦恼。

1、大乘唯识自宗对极微的正义是什么？
觉慧分析，安布差别，立爲极微，或立爲聚，俱非一实。
以我們大乘唯識宗的覺慧來分析，把物質一半一半地分下去，安立各式各樣的名字，最小的叫極微，或者大一點的叫聚，但是它們本身都不是一個實在的東西。

2、外道、小乘执着 之“极微与唯识之极微解释有何不同？
大乘：识现粗相 → 智慧分析 → 假名极微
外道小乘：实有极微 → 堆积形成粗物

胜论外道主张：极微属于实句（实体范畴）。
空劫（世界尚未形成之时）的原始极微，自体永恒常住；
世界形成阶段，由本源极微和合所生出的次级微团，则属于无常；和合之后体量增大。顺世认为：父母本源极微体量不变；和合生出的子微形态粗大，称作粗色；本源极微自身不会因为和合而发生体量、属性混合。
有部立场：基础极微客观实有，能被眼耳鼻舌身五识直接缘取认知；
阿耨以上一切聚合粗色，只是和合假相，没有实体，五识不能缘粗相，只能缘底层实极微。
经量部主张：
极微本体同样实有；众多极微堆积形成粗大事物，粗大物体是和合假法。
五识眼前所见只是和合粗相；真实极微极其微小，五识看不见，只有意识能够推知、认知极微
大乘唯识立场：
极微唯是假名，无实体，归类在法处所摄色（意识假想之色）。
极微产生方式：先有粗色，以智慧不断分析粗色，分到最细，假名极微；
不是先存在无数独立小极微，再聚集拼凑出粗大物体。

3、唯识认为佛说极微的目的是什么？
针对执着粗大物质具有客观实体的众生，方便开示极微观，教人逐层剖析、破除对粗色的实执；并不是世间真的客观存在极微这种微小实体。

1、大乘唯识自宗对极微的正义是什么?
他们认为一实极微不成，仅为遮执粗色实有，佛说极微，令其慧觉分析至不可析时，假名极微（令知非实有），極微亦假，法處所收。

2、外道、小乘执着之"极微与唯识之极微解释有何不同?
外道、小乘都认为极微实有，极微形成粗色方式略有不同，但粗略来说，粗色都是由极微積小成大物，大物是假。（有部五识缘实境，一一极微为境；经部极微太小非五识缘，唯意识得）
大乘唯识：极微唯是假名，无实体，法處所收（意识假想之色）。极微与粗色：非由极微积小成大，而是识现时，随量大小，顿现一相，即先有粗色，以假想慧分析，至最小不可分时，假名极微，并不是变出众多极微，才合成粗色的。

3、唯识认为佛说极微的目的是什么?
为了破除一些人执着粗色有实体，佛就方便说了极微，让他用慧心所去渐次分析粗色（可分则非实有），如见车实有者，去分析车有车身、方向盘、车轮……车轮可再分轮辋、轮辐、轮胎等，分到不可再分的时候，于色法边际，假说极微，分析到最后，对粗色的实执就破除了。