70、课

1、二識成決定，外境非無失二句如何解释？
    能教、能听二识有确定正邪结果这件事，假若没有真实外境，道理上说不通，这就是外人所执的过失。

2、既無友教，二识云何成决定？
      决定，不需要心外实境，靠众生各别相续识互为增上缘、种子势力，就可以保证因果轨则。不是一个实有的外境在"强迫"我，而是：甲的识相续（善友），作为增上缘，引发乙的识里面，变现善友、教法影像；乙自身有相应闻法的种子，遇缘就必定起正慧。
     甲乙各自都是内识变现，但种子 + 增上缘的配合有固定轨则，所以结果依然决定，不会乱。

3、近善惡二種友故，其能近者，各成正邪二識決定，下部派如何解释？
     只是就亲近善友、恶友的这个当事人来说，他自己的识，或是成正、或是成邪，决定不移。
如果依照旧疏的说法，这段文字含义含蓄，也可以理解为：单说亲近善、恶友的这个人，随因缘不同，自己识上成就正或者邪。

1、二識成決定，外境非無失二句如何解释？
近善友，闻正法，能教说正法，悲决定，所教正性决定，二识决定；近恶友，闻邪法，能教邪见决定，所教邪执决定，二识决定。
若无真实外境，都是自识所现，便无能教（善知识），正邪受自识影响，不能决定，以上二识决定就有过失。
2、既無友教，二识云何成决定？
展转增上力，二识成决定。
能教所教都是识，互为增上缘，辗转变自识的亲所缘，正邪二识成决定。
3、近善惡二種友故，其能近者，各成正邪二識決定下部派如何解释？
有实有外境，能近者，近善友，生正识；近恶友，生邪识，正邪二识决定。

1、二识成决定，外境非无失二句如何解释？
能教、能听二识有确定正邪结果这件事，假若没有真实外境，道理上说不通。

2、既无友教，二识云何成决定？
能、所两个有情的识，互相作增上缘，虽然不能亲缘其他有情，但是他们可以作一个增上力，使自己的内识相分变出来，然后缘它。

3、近善恶二种友故，其能近者，各成正邪二识决定下部派如何解释？
只是就亲近善友、恶友的这个当事人来说，他自己的识，或是成正、或是成邪，决定不移。

1、二識成決定，外境非無失，二句如何解释？
这里的二识决定：
能教之识：善友说法，他的悲、正见，是确定的；恶友说法，他的邪见，确定。
所教（听者）之识：听正法，必定引生正慧；听邪法，必定引生邪执。二者因果有定向，不是随机忽正忽邪，这叫决定。
如果只是各自识单独变现、没有外部真实法做依托，那我的识可以随便变：我这一念变出善友给我讲正法，下一念无缘无故变出恶友讲邪法；同样一句教法影像，一会令我生正见、一会令我生邪见，因果没有固定轨则 —— 这就是不决定。
所以没有外境是有过失的
2、既無友教，二识云何成决定？
这是外人的问难：如果按你们唯识，没有心外真实的善友、恶友，也没有心外真实的说法教化，那前面所说"二识决定"这件事，要怎么成立？
3、近善惡二種友故，其能近者，各成正邪二識決定下部派如何解释？
下部派认一定要有实在的外境：有真实的能教者、真实的语言教法等，才能让能近者（受教）产生相应的认知转化，否则的话，不能产生二识决定——如果只是各自识单独变现、没有外部真实法做依托，那我的识可以随便变：我这一念变出善友给我讲正法，下一念无缘无故变出恶友讲邪法；同样一句教法影像，一会令我生正见、一会令我生邪见，因果没有固定轨则。

1、二識成決定，外境非無失二句如何解释？
答：外人问：若无真实外境，怎么会有"能教、能听两种识各有确定结果"这个难题；这一难，是外人拿这件事，指责唯识无境之说会有过失。


2、既無友教，二识云何成决定？
答：这是外人语难：如果按你们唯识所说没有心外真实的善友、恶友，也没有心外真实的说法教化，那前面所说"二识决定"这件事，要怎么成立？
后文论主的答复核心：不同众生各自的识相续，互为增上缘，不必有实外境，也可以互相影响，令对方识中变现善友恶友、教法影像，成就正邪决定。


3、近善惡二種友故，其能近者，各成正邪二識決定下部派如何解释？
答：从亲近善友、恶友的这个当事人来说，他自己的识，或是成正、或是成邪，这也是另一种的二识决定。

1、二識成決定，外境非無失，二句如何解释？
答：这里的二识决定：
能教之识：善友说法，他的悲、正见，是确定的；恶友说法，他的邪见，确定。
所教（听者）之识：听正法，必定引生正慧；听邪法，必定引生邪执。二者因果有定向，不是随机忽正忽邪，这叫决定。
如果只是各自识单独变现、没有外部真实法做依托，那我的识可以随便变：我这一念变出善友给我讲正法，下一念无缘无故变出恶友讲邪法；同样一句教法影像，一会令我生正见、一会令我生邪见，因果没有固定轨则 —— 这就是不决定。
所以没有外境是有过失的
2、既無友教，二识云何成决定？
答：这是外人的问难：如果按你们唯识，没有心外真实的善友、恶友，也没有心外真实的说法教化，那前面所说"二识决定"这件事，要怎么成立？
3、近善惡二種友故，其能近者，各成正邪二識決定下部派如何解释？
答：下部派认一定要有实在的外境：有真实的能教者、真实的语言教法等，才能让能近者（受教）产生相应的认知转化，否则的话，不能产生二识决定——如果只是各自识单独变现、没有外部真实法做依托，那我的识可以随便变：我这一念变出善友给我讲正法，下一念无缘无故变出恶友讲邪法；同样一句教法影像，一会令我生正见、一会令我生邪见，因果没有固定轨则。

1、二識成決定，外境非無失二句如何解释？
答：
二识成决定：
近善知识，听闻正法，正性决定。近恶友时，闻说邪法，邪性决定。即能教所教二识决定。
外境非无失：
外人认为既然二识成决定，外境实有，可以成立，唯识无境，会有过失。


2、既無友教，二识云何成决定？
答：外人讲了唯识宗的观点：
诸有情类，由自相续，生起各式各样的差别，可以显出这个境，这个境不是真的境，是识所变。也不由外境为所缘生。你们唯识宗主张外境是从识本身里面变化出来的。
外人也标出双方承认，世间共许的事情：
彼诸有情，近善恶友，闻正邪法，二识决定。
然后外人提出问难：
按你们唯识宗的主张，既然所缘的境都是识内的，都是你自己变的，变来变去都是你自己，既然你不承认识以外还有境，怎么还有受善知识的教成正性决定，听恶知识的教成邪性决定？这个世间共许的事实就不成立了。


3、近善惡二種友故，其能近者，各成正邪二識決定下部派如何解释？
答：下部派认为需要有外境作为依托，要有真实的能教者，真实的教法，听者才会产生或正或邪的转变。没有实有外境，不可能产生二识决定。

1，能听、能说的识决定有，而外境没有是有过失的。
2，二识成决定，不需要实有的外境，每个友情都是识，能教、能听两有情的识互相作增上缘，外边的作增上缘，里边的亲所缘是由其他的识增上力产生的，使能听的人听到善的成正性决定，听到恶的成邪性决定。
3，能亲近善友的人，听闻正法，得正性决定；亲近恶友的人，听闻邪法，得邪性决定。此句也隐含着另一种意思，亲近善恶知识的人，如果他自己正邪二性已决定，无论亲近善恶知识，他的正邪二性也不会改变。如是邪性的人，即使亲近善知识，新闻正法，也绝不会变成善性的人。

1、二識成決定，外境非無失二句如何解释？

二識成決定：能教、能听两种识各有固定的正邪结果——亲近善友闻正法，教者起悲、听者生慧，都决定；近恶友闻邪法则成邪定。这是双方共许的事实。

外境非無失：外人主张"外境不该说无"，认为决定的因果必须有心外实境做保证；你们唯识说无外境，这事就讲不通，所以是你们的过失。

也就是外人用"二识决定"这一事实，指控"唯识无境"有过失。

2、既無友教，二识云何成决定？

外人正式发难：按你们唯识，所缘都不离识，那就没有心外真实的善友、恶友（无友），也没有真实说法（无教）。既然全靠自己识变现，凭什么结果固定不变，而不是忽善忽恶、随便乱现？

要害是外人偷偷加了一个预设：决定必须有实外境保证。论主后面不否认"二识决定"，只破这个预设——各别相续的识互为增上缘、配合各自种子，不必有实外境，因果照样决定。

3、近善惡二種友故，其能近者，各成正邪二識決定下部派如何解释？

这是述记对"二識決定"的第二种读法，与"前解"对照：

前解：「二識」指教者与听者两方（悲决定、慧决定）。述记判定前解为正，最顺论文。

后解：「二識」只指亲近者本人一方，他随所近善恶，自己识上或成正、或成邪两种决定。

述记结论：论文"文既含隐"，二解并得，任情取捨；但依论正义，仍以前解为主。

70 课思考题
1、二识成决定，外境非无失二句如何解释？
是外人立的难：假如没有外境，二识成决定，就变成二识不决定的过失。因为外人认为二识成决定，一定是有外境的。

2、既无友教，二识云何成决定？
外人提出问难：你唯识说，一切所缘的境都不离识，无心外法，外面没有善、恶知识，也没善、恶知识讲的正邪二法，从道理上来讲外面不应该有善友跟恶友，也不存在外面的人在说正法邪法；能听教的人，他听到了正法，变成正识，或他听到邪法，变成了邪识，二识决定如何得成呢？

假如没有外境，如何得有能教所教二识决定呢？外面能教的善知识不存在，所教的教法也不存在，所教的人也不存在，那二识决定也就不存在。


3、近善恶二种友故，其能近者，各成正邪二识决定下部派如何解释？
这里二识成决定，仅仅指能亲近善恶友的本人，他亲近善友得正识的决定；他亲近恶友成邪识的决定。