67、课

《速记》67课思考题

1、外人提出诘难具体是什么难？
答：是梦喻的难。外反问：“如世自知梦境非有，觉时即尔，何不自知？
世間人都知道夢中之境是没有的，如果（觉时）醒时境界也和梦一样无实境，爲什麼我们清醒的时候，明明能看到山河大地，怎么自己不知道眼前境界非实有？你唯识宗的喻不成立。

2、世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答：这个论式是攻击唯识主张“梦、觉”等同。梦无境，醒后知梦假；若醒境也无境，则醒时应当自知眼前是假。但现实人并不觉得眼前是假，那怎麼能説跟夢識一樣，所緣的境都是没有实体呢？

3、世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答：主要针对：醒、梦二者不一样，用自真智作比喻。真智不同于凡夫梦识，故真智有实境；同理，世间醒识不同于梦识，故醒识亦有识外实境。

1、外人提出诘难具体是什么难？
如世自知梦境非有，觉时既尔，何不自知？
世間人都知道夢境是没有的。夢醒之後，夢裏的東西，山河大地等等都是没有的，這個世間人都知道，你
説醒着的時候，外境也是没有，爲什麼世人都不知道？

2、世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識。这个论式主要攻击唯识什么观点？
世人醒着的识和做梦的识，是一样的。同样无实境，只是识生起。
若如梦中，虽无实境，而识得起，觉时亦然。
3、世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智。这个论式主要攻击唯识什么观点？
世人醒着时候也应该和梦中一样没有实在外境

1、外人提出诘难具体是什么难?

  外人诘难：如世自知夢境非有，覺時既爾，何不自知？

  即：觉时应知境无。

  诘难解释：世人都知道梦境是没有的。你说醒着的时候，外境也是没有，为什么世人都不知道？

2、世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識。这个论式主要攻击唯识什么观点?

外人问难：如世自知，夢境非有，覺時既爾，何不自知？

攻击唯识：世人不知觉境非有（世人不知醒时的境是没有的）。

外人逻辑：世人都知道梦境非实有，你说醒着的时候，外境也是没有，即梦、觉二识境都没有这点是相同的，那醒时也应该知道其境也是没有的。

3、世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智。这个论式主要攻击唯识什么观点?

外人问难：既不自知覺境非有，寧如夢識實境皆無？

攻击唯识：觉境非有。

外人逻辑：既然不知道醒时所缘的境是没有的，怎么能说跟梦识一样，所缘的境都是没有的呢？那我们知道梦识所缘的境是没有的，而醒着的时候所见的境(如山河大地)不

知道它是没有的。那就说明醒时所见境与梦中所见是不同的，所以醒时所见境是实在有的。

1、外人提出诘难具体是什么难？
外人提出问难：
一、世人都自知梦境没有，你唯识说醒时同样没有外境，为什么我们现在醒时看到的外境不知道是没有呢？
二、世人醒时都不知道外境无，都认为是有，那你唯识怎么能确定醒时的识跟梦识一样所缘的外境皆无？

2、世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識。这个论式主要攻击唯识什么观点？
外人说：世人都知道梦境没有，那醒时也应当知道外境是假的，为何世人都不知道呢？因为你唯识宗承许醒时无外境，识可以生起，如夢中的识跟醒时的识一样，这个论式主要攻击唯识以梦为喻这个观点不能成立。


3、世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智。这个论式主要攻击唯识什么观点。
这是下部派给唯识宗立的宗，说：世人醒时的识所缘的外在境界是实有的，因为你们唯识宗也承许睡梦跟醒来的时候，这两个是不一样的，这个论式主要攻击唯识无境观点。

1、外人提出诘难具体是什么难？
     如世自知梦境非有，觉时既尔，何不自知？

2、世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識。这个论式主要攻击唯识什么观点？
     如世梦中，无境既识起，其觉时识，无境得生者，即牒梦、觉二识义同。

3、世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智。这个论式主要攻击唯识什么观点？
     世覺時識亦无外實境。

1、外人提出诘难具体是什么难？
答：外人提出“如世自知梦境非有，觉时既尔，何不自知？”。即外人针对唯识主张清醒时与梦境一样，没有离心实境，提出诘难：世人梦醒之后，自知梦境是假；既然醒时与梦境一样无实，为什么清醒时却不知道眼前境界是假呢？

2、世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答：①唯识主张：清醒时缘境生识与梦境一样，都没有离心实有外境，是识变的现似境。
②外人立此量：世人清醒时应当知道所缘外境是无实的，因为你们唯识许醒时识是无外境而生，如同梦醒之后知梦境是假一样。以此主要攻击唯识观点：醒时境与梦境一样，不成立。因梦中无境，醒后知是假；若醒时无境，世人也应知道眼前境是假。但现实中并不觉得眼前境是假，故唯识的梦喻不成立。

3、世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答：①唯识主张：清醒时缘境生识与梦境一样，都没有离心实有外境，是识变的现似境。
②外人根据自己的推论：梦醒后，知道梦境无实；醒时不知是假，证明醒时识所缘外境真实存在。并立量：世人清醒时的识所缘境是实有的，因自许与梦境不同，如二乘的真智认为外境实有。以此主要攻击唯识观点：都没有离心外境，是识变的现似境。

1、外人提出诘难具体是什么难？

外人针对唯识梦喻发起诘难。
唯识梦喻主张：梦中虽没有离心实外境，但识依旧可以生起；清醒（觉时）的识也是同理，同样无离心实外境，识可以现起。梦、醒二者，“无实境而识得起” 这一点道理相同。
外人的诘难逻辑：
1）. 我们人睡醒之后，自己能够知道刚才梦境不是实有。
2）. 如果按你们唯识所说：醒时境界跟梦境一样，都没有离心实外境；那么凡夫处在清醒状态的时候，也应当自己知道眼前山河境界不是实有。
3）. 可是现实当中，凡夫清醒的时候，并不能自知眼前境界虚妄。
4）. 由此反推：醒时和梦境不一样，醒时有离心真实外境，唯识的梦譬喻不能成立。
外人为此建立两支因明比量，用来证明自己的主张，以此破斥唯识 “醒时同于梦境，无离心外境” 的说法。

2、「世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識」这个论式主要攻击唯识什么观点？

论式拆解

• 宗：世覺時識，應知境無（世间凡夫清醒时的识，应当了知所缘外境是无实）
• 因：許無境故（你们唯识许醒时识，无离心实外境而生起）
• 喻：如知夢識（如同梦醒之后，了知梦识所缘之境无实）
  

攻击的唯识观点：攻击唯识 “觉时（清醒）识同于梦识，无离心实外境” 这一核心梦喻。
外人推导逻辑：如果你们唯识说得对，醒时识和梦识一样，都没有离心外境；既然梦醒之后能够知道梦境非实，同理，凡夫清醒的时候，理应同样知道眼前外境非实。这个量是归谬式诘难：外人先姑且承认唯识 “觉时无外境” 这个前提，然后推出一个和现实经验矛盾的结果（凡夫醒时应知境无），企图以此显示唯识梦喻会产生现实上的过失。
简言之：外人借用唯识自己 “觉时无外境” 的主张，导出一个违背现实的结论，以此显示唯识梦喻有过失。


3、「世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智」这个论式主要攻击唯识什么观点？

论式拆解

• 宗：世覺時識，外實境有（世间凡夫清醒的识，它所缘的外在境界是实有的）
• 因：許異夢故（清醒的认知状态，和睡梦不一样）
• 喻：如自真智（如同圣者自身的真智）
  

攻击唯识观点：直接否定唯识 “醒时无离心实外境” 的结论，正面证成离心外境真实存在。
逻辑：上一支量是归谬，假设接受唯识前提导出矛盾；这一支是外人从矛盾的现实，反过来建立自家宗义。现实：凡夫醒时并不能自知境界非实；可见凡夫清醒的状态跟睡梦是不一样的。既然醒、梦状态不一样，那就证明：凡夫清醒识之外，有真实离心外境。
这支论式自带诸多因明过失：宗不加 “世” 会混淆圣者真觉，犯相符极成；因不加 “许” 有随一不成；喻不加 “自” 则喻体残缺，大乘真智本身无外境，会犯所立不成。所以宗因喻都必须加简别。

第67课思考题：
1、外人提出诘难具体是什么难？
答：外人（小乘 / 外道）发难：如果醒时和梦境一样无实境，那为什么梦醒之后我们知道梦是假，但现在清醒时，却不知道眼前世界是假。
所以说具体的难就是：他如果醒的时候和梦境一样无外实境，那为什么梦醒后我们知道梦是假的，但是我们现在当下清醒的时候，便不知道眼前的世界是假的？所以以这样的一个特点来跟唯识宗辩论：你们说的不对，我们不相信，我们不承许。

2、世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答：这是一个外人所立因明量式：
宗：“世覺時識，應知境無”；世人清醒时的识，应当知道所缘外境是无实；
因：“許無境故”，你们唯识宗承认醒时识是无外境而生；
喻：“如知夢識”。如同醒来之后，能知道梦识所缘之境无实。

这个因明主要攻击：唯识以“梦喻”证成“醒时所觉识的外境同梦境一样，都是唯识无离心实境”这一观点。
唯识的论证：梦无外境而有显现，醒时同理也无离心外境。证明不需要心外实境，识自身就可以变现似境相。
外人不是直接否定“识能变现”，而是指出唯识“梦喻”存在“类比不等”的过失；梦与醒有一个关键差别：梦醒之后可以觉知梦境虚妄，而凡夫觉醒时无法觉知现实境虚妄。所以不能拿梦类比醒时，不能用梦来证明醒时外境非实。


3、世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答：外人还可立一个量式来问难
宗：“世覺時識，外實境有”，世人清醒时的识，它所缘的外在境界是实有的；
因：“許異夢故”，醒的状态你们唯识宗也承认和睡梦不同；
喻：“如自真智”。就像你们唯识宗说圣者自身的真智。
这一因明量式同样是攻击唯识宗“梦、醒二识，同无离心外境”这一观点；
1、外人理解“异梦”就是醒时有外境，梦无外境，这是外人想要的义；而唯识理解所承许的“异梦”是迷乱的状态不同，不是外境有无不同，这才是自宗义。
2、外人取唯识共许的“真智”作同喻：唯识说真智是能如实了知境界的，真智所了是真实理；外人借这个点：既然你们承认真智和凡夫梦识不一样，那同理，凡夫醒时的识也和梦识不一样。

1、外人提出诘难具体是什么难？
答:大家都知道梦中的境，醒后是假的，但世人怎么不知道醒时，外境也是假的呢？
2、世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答:觉时识和梦识所缘的境都不是实有的。
3、世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答:外人以宗问难唯识:世人醒时，外境是实有，因是“不同于梦”，喻是“自真智”(外人，小乘认为一切都是实有的)，以此来难唯识:外境是实有的。

1、外人提出诘难具体是什么难？
答：你们唯识宗说，梦中无实境，而识得生。醒时也是无实境，而识得生。
可为何世人醒后知梦非实有，却不知外境是非实有的呢？
按理说，世人也应该知道外境是假的。

2、世覺時識，應知境無，許無境故，如知夢識。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答：觉时识和梦识所缘的境都是无实，非实有。

3、世覺時識，外實境有，許異夢故，如自真智。这个论式主要攻击唯识什么观点？
答：“唯识无境”，“外境非实有”，“外境是识所变现的似境，是识的相分”。