63、课

第63课思考题：
1、如何破正量部之现量？
答：正量部观点是有 “我现见色” 的现觉；现觉是现量，现量亲证外境，所以心外实有色法。
唯识破斥的逻辑，
现觉是产生“我看见”的觉知，已属于第六意识分别；意识生起分别时，五识眼识已经谢灭，不在当下；
现量必须是当下无分别观照；意识的现觉是缘过去的识，如同回忆，不是现量；
就算姑且承认你说的色境还存在，能观的识已经没有，不能叫现量；
所以正量部不能依靠 “现觉” 来证明心外有实外境。
论辩是就敌宗而破，暂时接纳对方 “色法一期不灭” 的主张，只抓住 “识不同时” 的过失，不需显示出全部自宗义，破其一点对方即落败。


2、五識何故不具三種分别？
答：五识不是完全没有觉知，五识有自性分别功能，能了别现前自相，是现量；只是没有计度、随念，所以叫“不具三种分别”。
五识能看见杯子，但不会自己生起：“我现在看见了这个杯子”这个自我觉知，是后一刹那意识加上去的。
三分别是小乘有部、正量部也共许的定义，所以窥基大师拿来当共许前提，直接用它破对方的现量主张。

1、如何破正量部之现量？
正量部宗义要点：心法（心心所）刹那生灭；色法一期相续，要待外缘才坏灭，不是刹那灭；六识不能够同时生起。正量部依据 “我今现证如是色等” 的现觉，主张这就是现量，以此证离心外色实有。

论主破斥步骤：

1. 双方共许前提：“我今现证如是色等” 这一类带判断的现觉，必须依靠第六意识具足三种分别才能够生起；前五识不具备三种分别，生不出这种觉知。
2. 又正量部许六识不并起：当第六意识生起 “我现证色境” 这个分别现觉的时候，原先照境、属于真实现量的前五识已经谢灭落入过去，当下不存在。
3. 按正量自宗：此时色境虽还一期存续没有灭，但是能做现量的能见五识已经没有了。这个觉知是后起第六意识散心分别，不是当下的现量。
4. 立因明比量：
- 宗：起此 “我现证境界” 之觉知时，必非现量。
- 因：是散心位，能见五识已无故。
- 喻：如散心回忆百千劫过去之事（回忆不是当下现量）。

小结：
本处破斥暂时不否定正量部 “色法还现存” 的主张，只抓住：产生现觉的时候，作为真现量的能见五识已经过去；后起意识分别不能叫做现量，故不能以此证明离心外境实有。

2、五識何故不具三種分别？

原文：彼此共许，要第六识具三分别，方能起此分别现觉，五识不具三种分别，故不能起此等现觉。

1. 三种分别（自性分别、计度分别、随念分别）的作用：可以生起 “我今现证如是色境” 这类带有“能观之我、所观之境” 的判断、忆念、推度的觉知。
2. 前五识只是单纯直观照境，只有单纯的显现，没有计度、随念、概念推度的功能，只缘自相，不会生起 “我见到某某外物” 这种带主观判断的认知。
3. 只有第六意识才具足三种分别，能够做忆念、计度、安立能所的判断；所以 “我现证如是境” 这个现觉，只能是第六意识的产物，不是前五识的作用。

简言之：三分别的计度、随念、安立能所是第六意识的功能；五识只单纯显现境相，不做推度、忆念、概念判断，所以不具三种分别。

1. 如何破正量部之现量？
   正量部主张“心、心所法和合名见”，且认为外境是“一期生灭”，而识是“刹那生灭”，因此他们觉得“我亲眼看到”的现量觉能证明外境实有。唯识宗破斥的核心逻辑是：当你生起“我看见了”这个明确的觉知时，能见的识其实早已灭去。既然能缘的心已经不存在，此刻的意识只是对过去的回忆或分别，绝不能称为“现量”。因此，用这种后起的“现觉”来证明心外有实境，在逻辑上不能成立。

2. 五识何故不具三种分别？
  三种分别指的是：自性分别、随念分别、计度分别。五识不具足后两种，根本原因在于其“任运”与“无筹度”的特性。
  

63课思考题：

1、如何破正量部之现量？

正量部认为，五识不可同起，且刹那坏灭。外境则可住一段时间，有一期生灭。

那么当生起“我看到山这个外境”的觉知时，已经是第六意识了别了，能见的眼识已经坏灭，不会与意识同起。现量必须是当下直接照见境，离分别。因此，当生起我今现证如是境的觉知时，必定不是现量了。

2、五識何故不具三種分别？

五识只有自性分别，没有随念分别和计度分别。因为五识只能缘取当下的境，无法分辨这是草这是花，或者产生我喜欢这种颜色这种花这样的觉知。五识仅是赤裸裸见境，因此不具三种分别。

1、如何破正量部之现量？

2、五識何故不具三種分别？

1、如何破正量部之现量？现量必须是当下直接照境，不带分别；意识的 “现觉” 是分别，不是真现量 ,五识正在现量证色的那一刹那，五识所缘本质只是心内相分，没有虚妄分别、言语概念；所以正量部想用这个觉知来证明心外有实境，这个论证不能成立。

2、五識何故不具三種分别?五识唯缘现在，不缘过去未来，故无随念分别，无推度计度，故无计度分别。

63课思考题：
1.如何破正量部之现量？
答：现量的定义：具現前、现在、显现这三义。正量部认为，六个识不能同时起，如眼晴看时，意识不起，意识起的时候，眼识已经过去，五识是无法分别这是青色，这个声音好听或不好听，能分别的是第六意识，当你说的时候，已经过了那个现见的时间，时间过去了怎么还是现量，论主利用正量部所说只有心是刹那生灭的这个观点来破它，你观察现量的那个心，早就过去了，能见的心王心所它已经灭掉了，不能叫现量。
2.五识何故不具三种分别？
答：在《俱舍》里说，前五识有自性分别，没有计度分别、随念分别，而唯识里说连自性分别也没有，因为前五识是现量，不带名言，它看到了，但是它没有分别，只有第六意识具有这三种分别。

1、如何破正量部之现量？
答：正量部主张：心心所法聚合一起叫见；心心所法和合的整体，叫现量。认为色等外境分明现证，是现量所得，依此证明外境实有。
唯识以颂词“已起现觉时，见及境已无，宁许有现量”先破正量部：
①既然正量部等认为六识不能同时生起，故当生起“我见到色等外境”的觉知时是意识分别，此时能见外境的眼识等已经过去、不存在。即当觉知生起时，已经不是能见的五识现量所得。
②意识具三种分别，才能生起“我亲证色境”的分别觉知；五识仅有自性分别，只是照见、不分别。看到某物的眼识等属前一刹那，生起觉知的意识是后一刹那，二者必定不能同时存在。
③能够真实证到外境的五识现量，在生起觉知的那一刻已经谢灭，怎么可以说意识的觉知是现量，用来证明心外实有外境呢？
    ④即使正在现量观照色等的那一刻，五识也只缘心内的相分，并没有知道看到什么的虚妄分别。
⑤假设即使承认正量部所许的色等境一期生灭在觉知时还存在，再立量破：起此觉时必非现量，是散心位，能见已无故，如散心位缘于过去百千劫事。

2、五識何故不具三種分别？
答：三种分别是：自性分别、计度分别、随念分别。
五识是对境的单纯显现相，不加思维、判断，是识所变现出来的影像，只是自性分别。 不具计度分别，因在五识之后生起的意识，才能生起看到什么色的计度分别；也不具随念分别，因不能忆念过去曾见过的色境等。

1、如何破正量部之现量？
正量部主张：六识不并生，心法刹那灭，色法一期存续。他们以“我今现证如是色等”的现觉为证，认为能证明心外实有外境。
唯识破：
①证明能观境的五识在觉知生起时已经没有。要生起“我今现证色等境”的现觉，必须依第六意识。前五识不具这三种分别，不能起此觉。
②正量部承认六识不是同时生起，当意识生起这个分别觉知的时候，眼识等前五识必定已经谢灭，当下没有，能见的现量已不存在。意识生起的“现觉”是分别，不是现量。既然不是现量，那不能证明外境实在有。
2、五識何故不具三種分别？
因为五识是现量，只缘当下，现前，单纯照境，离名言概念，不能进行计度、随念等分别。
三种分别（自性分别、计度分别、随念分别）中，五识不具足，只有第六意识才具足三种分别。所以五识不能生起“我今现证如是色等”这种带分别的觉知。

1，你们正量部等，认为六个识不会同时生起，生现量的是前五识。当你觉知这是青色等，能见现量的五识已灭。现量是无名言分别的，觉知青色等已有名言分别，是意识在起作用。不是现量了。现量已无，怎么能认为后起的意识作用的觉知是现量有而证外境实有呢？另外，如果是真正的现量观照色等境时，是缘心里的相分，故以现量证外境实有不成立。
2，自性分别是现量，像镜子照物一样直接了知当下境界，不加名言分别，不推理，不追忆。前五识缘境时，正是这种状态，所以有自性分别。而随念分别追忆过去和计度分别推理判断，必须借助名言概念，只有第六意识具备，而前五识不具备，故前五识无此二分别。