61、课

第61课思考题：
1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
答：他宗认为：我有真实的现觉，“我现在亲自证到这个境界”，这个知觉是现前、明明白白，不可否认的，所以这个现觉是现实存在，不是无；
  他宗认知的现量的规则：现觉必须要有对应的所缘外境作为对象，才能生起。心要照一个东西，一定有被照的客体；没有客体，能证的知觉就不能生。
既然现觉这个事实存在，那就一定有它所对的识外实境。
所以他宗反问：如果识外面没有真实色境，那 “我现证这个境界” 的知觉从哪里来？

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
答：正量部的论点就是：心虽刹那灭，境可以暂住；境还在，所以现觉可以证外境。
论主不去争论境有没有，直接面对“见”本身来破析：
“已起现觉时”的“现觉”是第六意识的分别：“我现证此境”。其中要注意的是五识只单纯照境，“我现见此物” 这个省悟、觉知，一定是第六意识才生起。
五识与意识不同时俱起，其第一刹那：眼识的现量，亲对桌子，此时只有单纯见，没有“我看见了桌子”的觉知；眼识刹那谢灭转入第二刹那，第六意识才生起“我今现证如是色”的现觉。当你心中冒出 “我现在看见这个东西” 这一念现觉的时候，能亲证的眼识（见）早已落入过去，已经没有了，就是颂文“其见已无”。
论主这里暂时不反驳正量部 “境还存在”，顺着他承认：此刻桌子（境）还暂住未灭。只抓“能见的现量五识已经没有”这一点来破：就算退一步，你的外境此刻真的还在，但是能现量证境的那个能见识已经没有了。你用来证明外境实有的 “现觉”，是后起意识分别，不是现量。


3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
答：薩婆多的观点：第一剎那根境識三者並現，是真现量亲得外境；后面第六意识生起“我今现证此境”的現觉，回忆刚才那个现量，以此证明先前确有实外境。
正量部救护的观点是“心灭境还在”；薩婆多不许此救护，他们认为：心灭之時，境亦同時剎那灭去，沒有境可以留下來。
论主破斥：
现量敌我共許定义是：现量必須能緣识、所緣境俱是現在現前，即亲对现前法，不缘过去法。所以“已起现觉时”如前所述，现觉同于第六意识。
“見及境已無”，能缘、所缘双双落入过去。此时第六意識生起现觉，它所缘的是已经灭去的过去的心、过去的境，不是当下现前实境。所以这个“我现证此境”的现觉不是现量，只是缘过去的隨念分別，属比量。
所以问难：“宁许有现量”？哪里可以說这是现量呢？

61课思考题：

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？

比如一张桌子，一座山。难道站在这里，你看不到？你我都亲眼看到了，说明就有真实的外境。也就是说，我既然有这样的觉知，必然就有所觉的外境。我的觉知是真实的，当然外境也是实有的。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？

正量部许：心心所是刹那变化的，但外境可以一期生灭，非刹那变化。同时，五根取境与意不能同时。

既然如此，尽管外境可以暂时住，但心是刹那变化的，当意觉知到到此是外境时，当时能观的见已经过去了，灭了。现在的觉知，并非当下的所取。怎么还有现量呢？

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？

有部许：心和境都是刹那坏灭的。但正因为心和境都是刹那坏灭，当我们生起此是外境的觉知时，能见的心和所见的境都已经谢灭了，怎么会还有现量呢？

前天 22:14 | 只看该作者 回帖奖励
1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
答：他宗认为：我现在见到色，乃至身所触的境，都是实有的感觉。如果没有实有的外境，怎么会有这些感觉呢？
2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
答：此破正量部：正量部认为心王心所是刹那生灭的，但外境不是刹那生灭，外境有一定住时，（如一张桌子不可能刹那灭掉）。论主谓己起现觉时，你正量部也承认见己无，那怎么还有现量呢？由此破正量部等非刹那论。
3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
答：有部认为一切有为法都是刹那生灭的。既然是这样，谓己起现觉时，见及境己无，怎么有现量呢？由此正破一切有部刹那论。

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？他宗依大家都承许现量最殊胜，诸法由量刊定有无之观点来成现觉成外境实有。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？心可以延续，当下能直接亲取现在外境；论主：纵然你许心非刹那，等到觉知显现出来，能观的见已经过去，不是 “当下现取”。
3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？：有部主张：心、境都是刹那，识生的时候同时亲对现在境；论主：刹那极速，觉知显现那一刻，能知的心、所知境都已经谢灭，根本抓不到 “同时现证”。

61课思考题：

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
外宗的观点是，有心识生起，就一定是有外境的。例如我今现在眼睛看见色法，乃至身体接触感触到冷暖软硬，如果识之外没有真实色等实境，怎么会感觉到我见到色了，我听到声音了，我尝到味了，闻到香味了，身体触碰到软硬了，怎么能有这样的觉受呢？这份觉知既然不是不存在，那识外的色等外境就必定实有，所以外宗依现觉之观点来成立外境实有。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
因为正量部等不主张一切法刹那灭，认为心有延续，不是刹那刹那立刻灭，当下能直接缘现在的外境。
论主说：既然你正量部承许心非刹那生灭，等到觉知显现出来的时候，能知的心已经灭了，不是 当下现取，哪里有真实现量呢？所以论主用刹那灭破正量部等非刹那的观点。


3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那？
有部主张：心、境都是刹那生灭，识生起的时候同时亲缘现在境。
论主说：当现前觉知已经生起之时，能知的心，所知的外境，两者都已经灭去，例如你说：我看到蓝蓝的天空了，当你这句话时，看到蓝蓝天空的见（能知的心）已灭，后一刹那的见已经不一样了，所以根本不能同时亲缘现在的境，怎么可以承许有真实现量呢？

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
答；如世人言，我今见色，乃至触处，若无识外实色等境，宁有此觉；我今现证如是色等？此觉既非无，外色等定有。
外人主张；从现量角度，决定外境实有。
外人问难；假使没有真实的外境，识外没有色声香味触等外境，怎么会有见闻觉知的真实感受？既然有现证的感觉，证明外境肯定是有。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
答；唯识宗破正量部；起现觉的时候，比方说我看到的时候，能见的心早就谢灭了，此时根本没有真实现量。
正量主张；非刹那论，心可以延续，当下现取外境，而境是一期生灭，心当下现取外境。
唯识宗破；纵使你们承许心非刹那，觉知显现的时候，能见的心已经过去，


3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？


答；起现觉的时候，比方说我看到的时候，能见的心和所见的境早就谢灭了，此时根本没有真实现量。
有部的主张；刹那论，心境刹那生灭，识生同时现证外境。
唯识宗破；刹那非常迅速，觉知的那一刻，心境都已谢灭，根本不可能同时现证。

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
答：他宗认为外境实有，当唯识从四方面道理破除其四难之后，又依据能够现量觉知，主张心外有实境。认为若无心外实境，怎么会有我现在就看到了境的觉知呢？既然人们现量看到色、听到声、乃至身体触到冷热等，说明外境决定实有。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
答：①正量部认为：心王、心所不断变化，而外面的色境不是刹那生灭，可以一期生灭；当下能直接亲取现在的外境。
②唯识以“已起现觉时，其见已无，宁许有现量”破除正量部观点：当现前觉知已经生起时，就知道了看到的是什么，此时能见的那个心已经灭掉，怎么可以说有真实的现量呢？就是说，当能观的见已经过去，就不是当下的现取。

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
答：①有部认为：心、心所以及外境，都是刹那生灭；识生起时同时亲对现在境。
②唯识以“已起现觉时，其见及境已无，宁许有现量”破除有部观点：当现前觉知已经生起时，能观的见（见分，能知的心）以及所观的境都已经灭掉，怎么可以有现量呢？就是说，刹那极速，当觉知显现的那一刻，能知的心及所知的境都已经谢灭，根本抓不到“同时现证”，识生起的已经不是现在的境。

1、 他宗为什么依现觉之观点成外境实有？

小乘部派和外部宗派是怎么认为的呢？他们认为，要判断一个东西到底存不存在，最权威的标准就是“现量”，也就是我们当下直接的感知体验。他们的逻辑是这样的：当我们眼睛看到东西、耳朵听到声音时，心里会立刻产生一种“我今现证如是境”的直觉。他们反问唯识宗：如果没有心识之外真实存在的客观境界，你怎么会产生这么真切的“现证”感觉呢？既然这种“现觉”是真实存在的，那么现觉所感知的外境，必定也是实有的。

2、 已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？

正量部主张什么呢？他们认为心识是刹那生灭的，但外在的物质境界（色法）是可以存在一段时间的。

唯识宗是怎么破斥他们的呢？《述记》里讲得很清楚。前五识（比如眼识）在缘境的时候，就像一面镜子照东西，它只是单纯地取境，根本不会去想“我今现证如是境”。真正能生起这种分别觉知的，是第六意识。

而第六意识要生起分别，必然是在眼识缘境之后的下一刹那。当第六意识生起“我现证如是色”的觉知时，前一刹那能真正看见颜色的“眼识”（也就是“见”）已经灭去了。既然“能见”的识已经不在当下，你现在的觉知就已经滞后了，怎么能叫“现量”呢？既然不是现量，也就无法用它来证明外境实有。

3、 已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？

萨婆多部的主张更进了一步。他们认为不仅心识是刹那生灭的，连外在的物质境界也是“念念灭”，也就是刹那生灭的。

对于这种观点，唯识宗的破斥就更彻底了。当第六意识生起“我今现证如是境”的觉知时，不仅“能见”的眼识在上一刹那已经灭去（见已无），连“所见”的外境，在上一刹那也已经灭去了（境已无）。

这个时候，能见之识和所见之境都已经落入过去，全都不在当下了。你现在的第六意识，只是缘着过去境的影像在作分别而已。既然能见和所见都不存在于当下，你又怎么能说此刻生起的是“现量”呢？所以，用这种滞后的觉知来证明外境实有，在逻辑上是绝对不成立的。

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
答：他宗的逻辑是，有现觉，就一定有所觉的外境。

他们认为，我明明当下能眼见到色，耳听到声，乃至身能触到坚湿暖动涩滑等，如果没有实有的外境，我怎么可能生起亲证这些色法的觉知呢？

“此觉既非无，外色等定有。”既然我的觉知不是不存在，那就说明外色是一定有的。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
答：当生起现前觉知的时候，纵然外境还在，但能见的心已经过去了，变成第二刹那了，哪里来的现量呢？

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？
答：当生起现觉的时候，能见的心和所见的境，都已经谢灭了，哪里来的现量呢？

有部认为，能见的心和所见的境都是刹那生灭的，识生的时候同时亲缘到境。
论主说，刹那是非常快的，当我们生起觉知的时候，心和境都已经谢灭了，哪里来的现量呢？

1、他宗为什么依现觉之观点成外境实有？
------他宗认为如果没有实有外境，则不能现量证得；既然有现量证知，则必有外境。

2、已起現覺時，其見已無，寧許有現量，为什么可以破正量部等非刹那論？
-------非刹那論正量部之实有外境，不能成立；起現覺時，其能见的心已经过去；不可能有证得外境的现量故

3、已起現覺時，其見及境已無，寧許有現量，为什么可以破一切有等刹那論？


-------刹那論一切有部之实有外境，不能成立；起現覺時，其能见的心和所见境已经过去；不可能有证得外境的现量故