58、课

1、第三难与第四难的区别
立论角度不同
第三难（多有间事）：站在「所依空间是一体」的角度发难。
假设整片场地本体唯一，那么多头象、马匹这类多种事物没法同时共存、彼此分隔，万物会完全交融，区分不开个体，核心难点是多种事物不能并存分置。
第四难（中间见空）：站在「能依只有两样事物」的角度发难。
假定空间浑然一体，象、马两物同处一处，二者之间不可能出现空白虚空，核心难点是两物中间不能留有空隙。

2、“彼與粗物，同一處所，量應等” 与 “小水蟲等依無隔水，應不難見” 两句表述差异

“彼與粗物，同一處所，量應等”：是根本因由。
若水体是单一无分整体，依附水体的小虫必须遍满整片水域，小虫的体积、体量必然和大水完全等同。这是底层逻辑，解释小虫为何理应清晰可见。
“小水蟲等依無隔水，應不難見”：是推导出来的最终结论。
基于 “虫与水量等同” 这个前提，进一步推出：小虫体量和大水一样，肉眼一定容易看见，不可能微细难察。
3、五个难主要针对什么观点

五难全部用来破胜论外道（卫世师）“无隔断的显色、大地等外境是实有单一整体（境实一）” 的核心执着。
胜论主张：连续、无空隙的山河大地、整片青黄显色，没有分段，自体是唯一不可分的客观外境。
论主举五种世间现实现象归谬，证明该主张完全违背现实：
境若是一，不会有循序渐进行走；
境若是一，同一物体不会同时有触到、没触到之分；
境若是一，同一块场地无法容纳多种动物并彼此分隔；
境若是一，两件事物中间不会存在虚空空隙；
境若是一，不存在肉眼难见的微细水虫。
现实全部与此相悖，由此证：不存在离识、浑然一体的客观外境，一切色都是阿赖耶识变现相分，唯识无境。

1.第三难与第四难的区别是什么？
答：第三难“应无多有间事“说的是于一执为一的空间，不会存在多个不同的事物。
第四难：“应无有间“说的是两个物体共处于一执为一的空间时，中间不应有空隙

2.难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：此二表述都是在执一无隔水的前提下，从不同角度推导出可能出现的两种结果。但都能证明所执无隔水为一的道理不能成立。
“难见细物“——水里面本来是有很多小水虫的，在执无隔水为一时，水中应没有小水虫等难见细物。如能见细物（小水虫）存在，细物的大小是不及整个水体大小的，这样这个水体除了这个细物之外还有其它的空间，其体就不是一了，从而推导出无隔水为一的道理不成立。
“小水蟲等依無隔水，應不難見“——水里面本来是有很多小水虫的，我们肉眼很难看到，在执无隔水为一时，一个小水虫就能占据整个水体的空间，其大小与水体空间大小一致，当然就能见到了。这与现量世界的小水虫体积小、很难见到的事实相违，从而也证明执无隔水为一的道理不能成立。

3.五个难主要针对什么观点？
答：五个难主要针对小乘、外道执外境为一的观点来进行破斥，执外境为一会带来五个违背常理的过失，从而证明外境为一的观点不正确。

58、课
1、第三难与第四难的区别是什么？
第三难：所依若一，没有空隙能依多事，没有多事。
第四难：所依若一，能依二象马应占满一处，象马之间应该没有空隙。
2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
难见细物：因为小水虫太小，隐在水里很难见到，说明小水虫不遍所依的水，水体非一。
小水虫依无隔水，应不难见：若水是无隔碍的“一”，小水虫作为能依，水作所依，形状和大小应该是一样的，虫是一，水也是一，水有多大，虫就有多大，占满整个水，虫就不会难见到。这是执能依为“一”应该出现的情况，实际没有出现。
3、五个难主要针对什么观点？
五个难主要针对外道执实有外境为“一”的观点。
会产生五个过失：一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物（不能次第行走；一个东西同一时间不能有触到未触到；一方处没有空隙可容多物；两物间不能有空隙；不存在肉眼看不到的东西）。
此与现实相悖，反证境不可能是一。

1、第三难与第四难的区别是什么？ 第三难；应无多有间事，外境是一的话，同一空间不应多事物共存，强调的是事物。 第四难，应无有间，外境是一的话，两物之间不应存在间隙，强调的是间隙。 2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？ 答；难见细物，即不存在细小微生物，比方水中的小水虫，就不应该存在。 小水虫等依无隔水，应不难见；即无隔别的一碗水，水虫应占满这碗水，应该可以看到水虫；而且水虫不应只占据这碗水的一点点空间，如果只占据一点点空间，说明无隔水还可以再分，就不是一。 3、五个难主要针对什么观点？ 五难，即假使外境是一的五个违背现实的过失； 一没有一步步次第行走大地的事理； 二同一时间不存在有到不到； 三同一空间不能多物共存； 四两物之间应无间隙； 五不存在肉眼难见的细小微生物。 胜论外道和部分小乘执外境是实有的不可分割浑然一体，唯识宗通过五个问难作为破斥的理由，最终成立唯识无境。

1、第三难与第四难的区别是什么？

答：

第三难主要在说一个空间里多物的问题

第四难主要在说物体之间的空隙的问题

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？

答：

难见细物，水里的小水虫及细菌我们的肉眼看不见，只看见粗的色，但实际上水里还有很多其它的小水虫和细菌。

小水虫等依无隔水，小水虫等是能依，水是所依，既然外宗承许是一，那能依和所依应该融为一体，根本无法分别此是小水虫，彼是水，相互没有隔别。

3、五个难主要针对什么观点？

答：

破外宗所执外境是一的观点

1、第三难与第四难的区别是什么？
第三难（多有间事）：所依“地”是一，能依多，如象、马等，如果外境是浑然一体的话，所依“地”是一的话，而依于所依地上的能依同时既有象又有马，“象”是一，马也是一，二者应完全重叠才是，而现实中象在的地方，马到不了，马在的地方，象也到不了；既然现实中事物之间存在彼此间隔，说明外境并非绝对单一。
第四难（中间见空）：如果外境是浑然一体的，那么中间不会有断连，大象和马两种事物处于同一个地方，应该占据整个全体空间，两者之间不应该出现未被占据的空隙，然现实生活中所见并非如此，二者之间能看到间隙，证明了事物之间存在界限，无法完全重合。由此可见外境非一体。
按照因明逻辑理论推导：假如空间是浑然一体不可分的话，那么象和马待在同一个地方，二者之间就不可能留出中间间隙，因为你们执着这个空间是浑然一体，是完整不可分割的整体，那么就好比手掌心里的一颗珠子一样，它是完全被手掌包裹其中的。
通过因明的立量论证，所得出的结论是外境并非外人所执的浑然一体。

2、难见细物与小水虫等依无隔水，应不难见表述有何不同？
难见细物（第五难）：这是从客观事实出发提出的诘难。它指出，如果外境“水”是浑然一体的话，那么像小水虫这样微小的生物就不应该存在于水中，因为它们没有容身之所。
小水虫等依无隔水，应不难见：既然小水虫依托于没有间隙的水（无隔水），如果水是浑然一体的，那么小水虫就应该像水一样清晰可见（应不难见）。也就是所依的水体是唯一的话，那么能依的虫必须遍满整片水域，它的体积应等同于水，应不难见。但现实中水虫难见，反证了水并非“无隔”。

3、五个难主要针对什么观点？
这五个难（即“一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物”）主要针对的是小乘部派及外道（如胜论派）所执着的“外境是一”（即认为连贯没有空隙的山河大地、外在物质境界是完整、单一的实体）这一观点。世亲菩萨通过这五条道理逐一推翻该看法。
假若外境浑然一体无分割，就会出现五种违背现实的矛盾：
1、大地没法一步步次第行走
2、同一个东西不可能同时有触碰到、没触碰到的两面
3、同一块空间里，无法容纳马匹、大象这类互相留有空隙的众多事物
4、两物中间不会显现虚空间隔
5、世间不会存在极其细微、肉眼难看见的东西
五项现实现象（次第行走、局部触及、多物共存、空隙虚空、细微生物）全部与「外境实有一体」相悖，由此证明外境绝非浑然一体的实有之境，且山河万物无离识实存的客观外境，一切皆是阿赖耶识因缘变现，唯识所现。

1、第三难与第四难的区别是什么？
答：第三难是说的一个空间里如果有一个象则应充满空间，别的马等动物如果也进入这个空间应重叠，混淆两者的差别相，与现实不符；而第四难是说的一个象或多个象、马之间的事，如果都在这个处所，因为境为一故，象马之间应该是没有间隙的，那么没间隙怎么分辨出象马呢？


2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
答：二者是总纲和具体推论。
1、应无难见细物：假如境是实一，那么 “有微细看不见之物” 这一现象就不能出现，世间就不该有这一类东西。
2、小水蟲等依無隔水，應不難見：不是说 “没有小虫”；而是就算小虫存在，它也绝不应该是微细难见，应当粗大可见。

3、五个难主要针对什么观点？
答：五个难主要是针对胜论外道执“外境实一”的观点。       

58课
1、第三难与第四难的区别是什么？
三难，说的是多有间事，说的是事
四难，说不应该有空间，没有空隙。因为是1，1是没有大小的，1是满满大的。

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
难见细物与小水蟲等依無隔水，指的是小虫和水是一。應不難見，如是一盆水，水里有一条小虫，水如果是一物，小虫也是一物，都是一，那么能依的小虫和所依的水一样大，应不难见。小虫遍满一盆水，不可能说它是微小物，不存在难见的问题。


3、五个难主要针对什么观点？
针对极微是一的观点，境一，体一不存在。

1、第三难与第四难的区别是什么？
答：二者同破一体外境，对应颂词“及多有间事”。第三难侧重同一场地有象马多个物体，质疑多物为何能彼此间隔；第四难侧重两物共处一地，质疑二者之间为何会出现虚空空隙。

2、难见细物与小水虫等依无隔水，应不难见表述有何不同？
答：“难见细物”直接抛出矛盾结论，执着境为一体就不该存在难看见的小虫。“小水虫等依无隔水，应不难见”展开逻辑推导，小虫依附一体水域体量应和水一样，理应肉眼可见，前者点矛盾，后者讲原理。

3、五个难主要针对什么观点？
答：五难针对无隔外境为实有一体的观点，从行走时序、空间抵达、多物共处、两物空隙、物体体量五个角度破斥，证明外境由多部分构成，没有脱离心识实有的单一外境。

1、第三难与第四难的区别是什么？
------第三是难，同一个境，应没有象、马等不同的事物；第四是难，如有象、马等，为同一境，应该他们没有任何空间上的间隔

2、难见细物与小水蟲等依無隔水，應不難見表述有何不同？
-----正反两面说；难见细物，正面说水中很小的生物，如小水虫，应该看不见；小水蟲等依無隔水，應不難見，是从反面讲，如果小水蟲和無隔水为一，则小水虫应该和无隔水一样，可以看的见。

3、五个难主要针对什么观点？
-------针对外道认为外境为一的观点。