53、课

53课
1、他派说極微無有方分，唯识宗为什么便難言“應無影障”？
答：极微若无方分，很多极微只能完全重合、没有空间分隔，没有前后阻隔，就不可能出现遮光成影、物体互相障碍的现象，与彼宗现量证知有影障相违，产生自宗相互矛盾，所以唯识宗诘难。

2、聚色与極微若体一，为什么聚色也无影障？
答：设极微无方分 那么单微应无影障；聚色与极微体一：聚色不异极微，极微无影障，那么由极微和合的聚色，不可能变出有影有障的粗色，这就是“聚色与极微若体一，聚色亦无影障”。

3、发影为障为什么是辩论的焦点？
答：
1）影、障是人人可见的现量，无法否认；
​2）影障的本质就是空间方位（方分），直接对冲“极微无方分”；
3） 外道只能用“影障属聚色”自救，所有攻防都围绕这句救难展开；
4）攻破影障之义，就彻底推翻有部实极微的观点；
​5）同时以此喻证，推导一切色境唯识所变，契合唯识宗根本宗旨。
多重义理关键交汇于“发影为障”，所以它是整场极微辩论的核心焦点。

53、课
1、他派说極微無有方分，唯识宗为什么便難言“應無影障”?
答：唯识宗为了破他宗极微无方分，抓住他宗极微极，细无有方分，但聚色与极微体唯是一的观点，所以就反诘他宗：然汝本宗，豈异于极微，许别有聚色，便难言：极微无影障。
2、聚色与極微若体一，为什么聚色也无影障?
答：聚色与极微若体一，既然极微无影障，聚色跟极微一样，那比量而知，聚色也应无影障。
3、发影为障为什么是辩论是的焦点?
答：外人想分开而论：极微无方所以无影障：聚色有方分有影障。
唯识宗认为：聚色不能脱离极微单独存在，二者体若极微无方分无影障，聚色也必然无影障。然而违背现实万物有影，能阻隔的事实，由此反证极微定有方。小乘无方分极微之之说不能成立。
所以发影为障是辩论的焦点。

1，影障是现量可见的，如果极微无方分，它只是一个微小的圆点，日光会把它全部照到，根本不会有影子产生。但现实却有影子，与事实相违。所以极微无方分不成立。如果无方分，极微无相触之处，就无相碍，因东即是西。但现实情况却是极微所成的两个法，却是相触相碍的。如两手相拍，是相碍的。也与事实相违。所以极微无方分不成立。用人们熟知的现象去问难，既易破外人的观点，又利于人们理解。

2，聚色即极微，若聚色有影障，因它有方分，就说明极为也有方分，与小乘宗极微无方分相违。说明无方分不成立。
3，因为破极微无方分都是围绕影障进行的。
①若无方分，就无六方，阳光照在一方，就照在所有的地方，根本不会有影子。
②若无方分，没有一个地方是极微不能去的。只要到一个地方，所有的地方就全到了。不会有相接触的地方，故无相障。
①②说明极微无方分与事实相违是不能成立。
③极微无方分，不相碍，所有极微都在同一处，同一极微量，粗色不应成。
④若聚色有影障，聚色即一实微，说明极微有方分，是可以分的，就不是一，不可再分的了。与小乘宗相矛盾。
围绕影障，层层破
，最终把外人的极微无方分彻底破掉了。

1、他派说極微無有方分，唯识宗为什么便難言“應無影障”？
答：用现实的例子证明他派的极微无方分没道理，与现实现量乖反。


2、聚色与極微若体一，为什么聚色也无影障？
答：聚色与極微若体一，k就是说聚色与单个极微都是一样的是无方分的，所以也应无影障。

3、发影为障为什么是辩论的焦点？
答：用现量证明粗色聚色是有方分的，故极微也是有方分的；破了无方分后，有方分又因可继续解析，所以极微并非实有，从而推导证明唯识无境，心外无物的宗旨。

1、他派说極微無有方分，唯识宗为什么便難言“應無影障”？
答：他派说极微无方分所以无影障，聚色有方分可发影为障，唯识宗便反问，离开极微那来的聚色？

2、聚色与極微若体一，为什么聚色也无影障？
答：若聚色不异极微，极微无影障，聚色也应无影障，因聚色与极微体是一个。

3、发影为障为什么是辩论的焦点？
答：为了破他部极微无方所以无影障，影障属聚色的说法。

1.他派说極微無有方分，唯识宗为什么便難言“應無影障”？
答：当认为实有極微無有方分时，则没有东南西北的差别，极微的东方就是西方，日照东方也就照到了西方，这样就不会产生影子。手的东边也即是西边，右手与左手相击时，从左手的东边击过去也就击到了左手的西边，中间就不会出现障碍。由极微组合而成的粗色的体与极微是一致的，按此道理，山河大地等都没有影障了。这与我们现量看到的山河大地有影障是不一致的，另外结合破斥极微有方分则极微可以再分的论点，从而就能推翻他派所认为的极微是实有的观点。

答2：若極微無有方分，则能推论出无影障。因为有方分才可能有影障。

而现量可见的事物是有影障的，从这个方面则可反推出极微应是有方分的。从而进一步推论极微无方分的观点是没法成立的。

唯识宗難言“應無影障”的目的就是为了破他派所说極微無方分的观点。

2.聚色与極微若体一，为什么聚色也无影障？
答：前已论证：若极微无方分，则应无影障。若聚色与极微的体一样，比量可知：由极微组成的聚色也应与极微一样是无影障的。
可立比量聚色应无影障，与极微体一故，如极微。

3.发影为障为什么是辩论的焦点？
答：他宗以发影为障来成立外境实有的观点。唯识以他宗实有极微观点的基础上推导极微乃至聚色都不能发影为障，这明显与人们现量所知不一致，从而破斥外境实有的观点，进一步成立唯识无境的观点。

1、他派说極微無有方分，唯识宗为什么便難言“應無影障”？

答：

前面辩了如果极微无方分，便粗色如同一极微量，极微很微细，就如一个圆点，光照在极微上没有影子出现，无此即无彼。

下部派来自救，说极微虽无方分，但是聚色有方分，聚色有方面那就是影和障。

下部派承许聚色是由极微和合的，唯识就问难道离开了极微还有聚色吗？

2、聚色与極微若体一，为什么聚色也无影障？

答：

因为下部派承许聚色是由极微和合而成，极微无影障，所以聚色也无影障

3、发影为障为什么是辩论的焦点？

答：因为唯识最终的焦点就是要让下部派承许极微不是实有的，外境是由识所变现。

《述记》53课思考题：
1、他派说極微無有方分，唯识宗为什么便難言“應無影障”？
1若无方分，便无迎光背光之别，万物不应有影子，违背眼见事实；
2若无方分，便无内外彼此之分，两物相碰不应有阻碍，违背现实。


2、聚色与極微若体一，为什么聚色也无影障？
若极微无有方分，所成的聚色也应无方分，那就不可能有影有障。

3、发影为障为什么是辩论的焦点？
1 物体有影有障是世间所见现实，不能违背(唯识其实不许外境，眼所见色皆是内识所现。但为了随顺下部，就用下部承许的根现量破，效果更为直观)
2 极微有无方分，直接影响所成的聚色是否有影有障。若说影障聚色有影障，而极微无，那么聚色由何而成？

1、他派说極微無有方分，唯识宗为什么便難言“應無影障”？
  唯识宗认为实有的极微不存在，所以他部派无论认为极微有方分无方分都有过失不成立。如果实有的极微无有方分，
（1）有无影过失：日輪纔舉，光照觸時，云何餘邊得有影現？以無餘分，光所不及。《成唯識》説：若無方分，則如非色，云何和合承光發影？承光發影處既不同，所執極微定有方分。以現量破。
（2）有无障过失：云何此彼展轉相障？以無餘分他所不行，可説此彼展轉相礙。《成唯識》説：又若見觸壁等物時，唯得此邊，不得彼分；既和合物，即諸極微，故此極微必有方分。又以现量破。
所以，从道理和现量都破除他派实有的极微无方分不存在，申明唯识宗外境非实有的道理。

2、聚色与極微若体一，为什么聚色也无影障？
     有部执极微无方分，聚色有方分。唯识宗破，若极微无方分，聚色与極微若体一，诸聚色法（山河大地）即如同一极微量，不成粗色，聚色亦不可见。所以聚色也无影障。
3、发影为障为什么是辩论的焦点？
     发影为障是现量，是小乘执实有外境的现实情况，破除即破小乘外境实有的观点。

1、他派说极微无有方分，唯识宗为什么便难言 “应无影障”？
萨婆多等小乘主张极微形体浑圆，无东西南北上下方位分齐，不存在迎光、背光、内外阻隔的空间区别。
影子的产生依靠物体有迎光面、背光面的方位差异；如果极微无方分，光照极微时不存在照得到、照不到的不同侧面，自然无法形成阴影；
质碍、互相阻隔依靠物体有专属空间边界，无方分则无内外区块，极微之间可以完全穿透，不会出现两相阻挡的现象；
以对方自身 “无方分” 为前提做归谬推导，顺着他们的理论推导出和现实所见 “万物有影、器物相障” 完全相反的结论，证明其理论自相矛盾，因此论主以 “应无影障” 作为诘难。

2、聚色与极微若体一，为什么聚色也无影障？
小乘自许聚色没有独立实体，聚色只是众多极微堆合而成，自体等同于极微，二者本体没有第二种不同物质；
体相同则作用必然相同。小乘认定单个极微无方分、本无影子与质碍两种作用；聚色本体全由这类无方分极微构成，没有其他构成元素，理应和单个极微一样，不具备影、障二相；
现实山河器物明明有光影、有阻隔，与推导结论冲突，由此证明外人把 “影障只归聚、不关极微” 的割裂说法不能成立。

3、发影为障为什么是辩论的焦点？
是人人共见的现量事实：影子、物体互相阻隔是所有人日常能直观感知的现象，无法否认，是破斥对方最有力的现实依据；
直接戳破无方分核心漏洞：有无影、有无质碍，完全依托空间方位（方分）才能成立。影、障的存在直接证明构成物质的极微必须具备六方分，从根本推翻小乘 “极微无方分” 的立论根基；
外人唯一自救支点：小乘被影、障二难逼迫后，只能依靠 “极微无分、聚色有分，影障只属于聚色” 这一区分法自救，影、障成为双方攻防核心；论主只要破掉这一层补救，对方整套极微理论全线崩塌；
可由此推出连锁过失：若无方则无相碍，极微可重叠，一切粗色体积等同单个极微、肉眼不可见，多重矛盾都从 “发影、质碍” 这一现量延伸而出，是整条论证的起点。