50、课

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
答：因为极微没有空间方位与部分（无方分），所以极微不能相互结合（无合）；而论辩双方，从“极微是什么”（有法）、“无合是什么含义”（法）两”产生了义理差别。


2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
答：有部立宗“极微不能相合”，以“极微没有方位部分（无方分）”作为理由；但唯识不承认“实有一无方分极微”，只有立论者单方面认可这条理由，立敌不能共许因法，此因犯下随一不成的因过，论式不成立。


3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
答：小乘以“无方分”为理由证“实极微不相合”；即便暂且认可实极微有无方分，此因也只能适用极微，不能遍及一切色法有法（粗色聚色有方分，不具无方分），且有方分的聚色同样无合，证明“无方分”无法普遍成立“无合”，因违背“遍是宗法”第一相，故名非遍是宗法之过。

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
答：同喻虽符合宗义“无合”，却不具备能立之因“无方分”，无法辅助因成立宗，属于同喻支的能立法不成过失。


5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
答：有部立量，举粗色聚色作为异喻，试图说明“有方分的粗色便能相合，唯有无方分的极微才不相合”；但聚色虽确有方分，本身同样没有真实实体相合，未能遣除宗上“无合”之义，反面喻例失效，属于异喻支所立不遣的过失。

回答以下5个问题之内容均基于因明三支作法规则，以“立者：唯识师；敌者：/执极微实有的外道 / 经部师”为语境，先明确核心论式：
宗：极微无和合（极微不能相互聚合构成粗色）
因：无方分故（极微无东南西北等方位区分，无前后上下的可分割部分）
同喻：若无方分，定无和合，犹如虚空
异喻：若有和合，定有方分，犹如粗色
再对这5 个概念分别对应宗的意许差别、因的过失、喻的过失三类，逐一说清：
1.極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
这是宗支上的基础概念，对应因明“四相违因”中的两类，核心是言陈（字面共许的表述）与意许（立者隐含的主张）的内涵差别：
1.1有法差别
有法是宗的主语“极微”。言陈上立敌双方都认可 “极微是最小的、不可分割的物质单位”；但在字面之外的意许上存在根本差别：
/敌者（外道）意许：极微是实有自性、恒常、能为实因生起粗色的实体；
/立者（唯识师）意许：极微只是世俗假名安立、无实自性、不能作为实法生起粗色的假法。
若因支最终违害了立者自宗的有法意许，就构成“有法差别相违因”的过失。
1.2 法差别
法是宗的谓语“无和合”。言陈上双方都理解 “无和合” 是 “不能聚合”；但意许上的内涵不同：
/立者唯识师意许的 “无和合”，是极微本无实体，因此根本不存在 “和合” 这种作用，是体性层面的无和合；
/敌者理解的 “无和合”，是极微虽有实体，但不具备和合的功能，是作用层面的无和合。
若因支最终成立的是与立者意许相反的法，就构成“法差别相违因”的过失。
2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
属于因过中的不成因，是因三相第一相“遍是宗法性”的过失，意为：因支的属性，不能被立敌双方共同认可为存在于有法之上，其中有一方不承认 “因周遍有法”，故称 “随一”（任一方）不成。
结合本论式：
“无方分” 是因，“极微” 是有法。如果敌者（如部分胜论师）不承认 “极微是无方分的”，主张极微有细微质碍与方位分，那么对敌方而言，“无方分” 这个因在有法上完全不成立，这叫敌论随一不成；反之若立者自宗不认可，叫“自随一不成”。
简单说：立敌有一方根本不承认 “极微具备无方分的属性”，这个因就站不住脚，属于随一不成。
3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
同样是第一相“遍是宗法性”的过失，是不成因的总括性表述。
因明规则要求：因的属性必须普遍、全部地存在于有法之上（所有极微都必须是无方分的），因才有资格证成全称的宗，这叫 “遍是宗法”。
“非遍是宗法”就是不满足这个要求：因的属性只在部分有法上成立，无法周遍全部。
结合本论式：
如果主张 “极微分两种，细极微无方分、粗极微有方分”，那么 “无方分” 就只覆盖了一部分极微，不能遍于全部有法，就是非遍是宗法 —— 因的范围窄于有法，无法证成 “一切极微都无和合” 的全称宗。
与“随一不成”的核心区别：
随一不成是 \\“有没有” 的问题 \\：一方根本不承认因在有法上存在；
非遍是宗法是 \\“遍不遍” 的问题 \\：双方都承认因存在，但只覆盖部分有法。
4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
属于同法喻的过失。同喻的作用是 “说因宗所随”，合格的同喻依必须同时具备“能立法（因，无方分）”和“所立法（宗的法，无和合）”，才能例证 “无方分则无和合” 的必然关系。
“能立不成”的意思是：同喻依只具备所立法（无和合），但不具备能立法（无方分），缺少了因的属性，无法承担证宗的作用。
结合本论式举例：
若有人以“身口意业”（心法）为同喻依：
4.1所立法：业是心法，不能和合成粗色，满足 “无和合”；
4.2能立法：“方分” 是色法的专属属性，业是心法，根本不在 “方分” 的范畴内，谈不上 “无方分” 这一属性，能立法不成立。这就是同喻能立不成 —— 同喻只带了宗的属性，没带因的属性，证不了 “无方分故必无合” 的关系。
5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
属于异法喻的过失。异喻的作用是 “宗无因不有”，合格的异喻依必须同时遣除所立法（无和合）和能立法（无方分），也就是必须是 “有和合、有方分” 的事物，从反面证成 “有和合则必有方分”。
“所立不遣”的意思是：异喻依虽然遣除了能立法（无方分），但没有遣除所立法（无和合），也就是异喻依仍然是 “无和合” 的，没落到宗的异品里，起不到反证作用。
结合本论式举例：
若有人以“兔角”（无体假法）为异喻依：
5.1能立法：兔角是无体法，不存在 “无方分” 的属性，能立法 “无方分” 被遣除了；
5.2所立法：兔角同样是无体，也不存在 “和合” 的作用，仍然属于 “无和合” 的范畴，所立法没有被遣除。这就是异喻所立不遣 —— 异喻没能排除掉宗的属性，无法反向巩固宗因的必然联系。

1、「极微无合，无方分故」的法差别、有法差别
（1）法差别
宗的谓语是「无合」，文字表层只有一词，暗藏两层对立含义：
有部本意：实有的极微不能和合；
唯识认可：假名极微（聚色）不能和合。
立论只笼统说 “无合”，不加简别，一条因既能证自家实微无合，也能证敌方假微无合，理由不定，此为法差别过失。
（2）有法差别
宗的主语是「极微」，一词暗藏两种本体定义：
有部：实有物质，有质碍、可作五识真实所缘；
唯识：意识假名，无质碍、不能作为真实外境所缘。
主语概念双方理解完全不同，偷换义理，称为有法差别过失。
2、随一不成是什么意思
随一不成属于因的过失：
有部把因定为「实极微无方分」，但唯识完全不承认有真实极微、更不承认实极微无方分。立敌双方只有一方认可这条理由，另一方完全不共许，理由无法成立，名叫随一不成。
3、非遍是宗法是什么意思
因三相第一条要求：因必须普遍贯通宗的主语（极微）。
有部若退让改说 “假微无方分故无合”，唯识主张假名聚色（假微）由多微粒聚合，本身有方分。“无方分” 这条因不能覆盖全部 “极微（假微）”，无法遍及宗有法，叫做非遍是宗法。
4、同喻能立不成是什么意思
有部拿「聚色无合」作同喻，想佐证 “无方分所以无合”：
同喻需要同时具备宗（无合）、因（无方分）两种属性；但聚色明明有方分，缺少 “无方分” 这个能立因，例子无法佐证理由，喻失效，名为同喻能立不成。
5、异喻所立不遣是什么意思
有部拿「有方分的聚色」当作反面异喻，本意想推出 “有方就必有合”，以此反衬 “无方才无合”；
但事实是聚色虽有方分，依旧没有真实和合。异喻本该彻底排除宗法「无合」，却没能遣除，反面论证失效，此为异喻所立不遣。

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
宗：极微无合
因：无方分故
有法=主语：极微；     法=谓语：无合；         因=论据：无方分

法差别（谓语有两层意思，偷换概念）

1. 谓语“无合”有两种解读：
① 你们外人想说：真实极微不能贴合
② 唯识会解读：心变现的非实极微（聚色）也不能贴合
2. 毛病：你只用一个词“无合”，同时藏了正反两套观点，道理说不清，属于谓语歧义过失。

有法差别（主语有两层意思，概念打架）

1. 主语“极微”有两种解读：
① 外人：实极微
② 唯识：假极微（聚色）
2. 毛病：嘴上只说“极微”，一词包含两种对立本体，主语概念自相矛盾。


2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？

随一不成（论据只有一方认可，对方不认）

1. 你的论据：极微是真实存在、没有方位部分的实体
2. 唯识根本不承认有这种“真实极微”，只有你自己信，对手完全不认可
3. 毛病：论据没法让双方达成共识，理由直接作废。


3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
非遍是宗法（论据不能套用到主语全部范围，也就是不周遍）

1. 假设换主语：假极微（聚色）无合，无方分故
2. 唯识观点：聚色一定有方位、有分段（有方分）
3. 毛病：论据“无方分”根本不符合主语“假微”，论据盖不住主语，推理不成立。

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？

同喻能立不成（正面例子缺论据特征，没用）

1. 同喻要同时满足两点：有因（无方分）、有宗义（无合）
2. 你拿聚合粗色当正面例子，但粗色有方分，缺少论据“无方分”这个关键特征
3. 毛病：正面举例不满足你的论据，佐证不了你的观点。


5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？

异喻所立不遣（反面例子没剔除结论，起不到反证作用）

1. 异喻要求：凡是有方分的东西，一定有贴合（把“无合”这个结论排除掉）
2. 你举聚合粗色（有方分）当反例，但粗色照样不能贴合，没把“无合”剔除干净
3. 毛病：反面例子无法反向佐证你的逻辑，异喻失效。

  三组学员：   慧名
50课思考题：

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
答：实微无合，非实微无合，是法的差别；作实微缘性，和不作实微缘性，有碍、无碍，是有法的差别。

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
答：若许极微不合是因为无方分，也能成立聚色有方分也不合，他随一个（无方分或有方分）的因都不成立。

3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
答：凡被立为极微者，双方共许都须遍有无方分，不遍是宗法性，因为无方分不能周遍存在于宗法。

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
答：若以聚色也无合的原因成为极微的同品，能立因不成，又说诸聚色有方分故，同喻能立不成。

5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
答：说极微无合，又说聚色亦无合，以聚色为极微的异喻，异法之喻无合故，便有所立不遣之过失。

50课思考题
1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
立量：如我所说极微无合，无方分故，如心心所。
法差别（后陈）：无合是实微无合还是非实微无合，对无合的差别。
有法差别（前陈）：极微作实微缘性（有碍）还是不作实微缘性（无碍）。无方分既能证明实微无合，也能证明非实微无合。

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
随一不成：另一方对因不认可。(唯识不认可有无方分的实有极微）

3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
非遍是宗法：因不遍后陈。如：假微无合，无方分故。（不周遍，无方分不周遍无合，假微聚色有方分也无合，即无合也可能有方分）

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
同喻能立不成：聚色无合，无方分故。（因不成，聚色有方分）
5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
异喻（有方分）所立（无合）不遣：聚色无合（遣为有合），有方分故。

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
答：极微是前陈，是宗的主语；无合是后陈，是宗的谓语。
法差别是指无合隐藏两种相反义：1.真实极微不能和合;2.假聚色也不能和合。
有法差别是指极微也隐藏两种相反实体定义：1.能作为外境实法、被心识攀缘(作实微缘性，有质碍的实物质);2.不能作为真实外境、无实体质碍(不作实微缘性，唯识假聚色)。

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
答：对于极微无合，无方分故，双方只有一方认可此因，另一方完全不承认有实体极微，更不承认实微无方分。

3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
答：无方分不周遍于（有法）无合，聚合色(假微)由多方极微堆成，一定有方分。

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
答：以聚色当作同喻例证，与极微一样无和合；但聚色特征是有方分，与因无方分相反，即同喻能立不成。

5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
答：以聚色有方分作反面论证，有方分一定有和合；但现实是聚色虽有方分亦无合，即异喻所立不遣。

1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
答：实微无合，非实微无合，是法差别。
作实微缘性（极微是作为一个实有之法被五识所缘，且有质碍）；
不作实微缘性，不被五识所缘，无质礙，名有法差别。
二者完全相违。

2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
答：所谓“随一不成”就是双方意见不一致。
一方说，实有的极微无合，无方分故；另一方说，非实有的极微无合，无方分故。对于此因，双方无法达成共识，故随一不成。

3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
答：有部改口：我立论的有法不是实极微，而是假名安立，假微之所以无和合，因为假微无方分。这个“无方分”之因，犯“非遍是宗法”的过失；因为我宗主张：假名极微必定有方分。

4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
答：对方拿聚合粗色（聚色）当作同喻例证， “聚色和极微一样无和合”；但聚色的特征是有方分，和对方立论的因 “无方分” 完全相反，这个例证不具备 “无方分” 的能立因属性，故能立不成。

5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
答：异喻（反面反证例子）过失：反面例子没有排除宗的谓语（所立法），反例无法推翻对立观点。
如果把“有方分的聚色”当作这只因的异品，变会出现“异喻所立不遣”的过失，原因是：一切聚色虽然具备方分，却同样没有真实和合。

述记三组 德慧学长
50课思考题1、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
有法是前陈，如此量中的极微。法即宗法，是此量中的极微无合，前陈加后陈。
2、極微無合，無方分故之隨一不成是什么意思？
随一不成是指立论双方其中一方不承许，如此量中小乘人许极微实有，唯识说极微不成。
3、極微無合，無方分故之非遍是宗法是什么意思？
非遍是宗法即不周遍，指因不遍是后陈，此量中指无方分不遍无合，因小乘人说无方分极微相合成聚色。
4、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？
同喻指如心心所，能立不成即因不成，是指无方分不是极微无合的因。
5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
若以聚色为喻，，有方分的聚色是无方分极微的异品，异喻不能遣除极微无合的宗。

一、極微無合，無方分故之法差别与有法差别是什么意思？
有法→前陈：宗的主语，此处是“极微”。
法→后陈：宗的谓语，此处是“无合（没有和合）”。
有法差别：主语“极微”暗藏两种不同内涵。极微是实有的，还是假有的？是有碍的，还是无碍的？
法差别：谓语“无合”暗藏两种不同内涵。是实微无合，还是非实微（假的聚色）无合？

二、極微無合，無方分故 之隨一不成是什么意思？
1、随一不成，是说对于理由（因），有一方不认同。论敌不承认我方的因，叫随一不成
2、極微無合，無方分故对于“无方分”这个理由，唯识宗不承认，唯识宗根本不承认 “有真实、无方分的实极微”，理由不共许，论证直接失效。


三、極微無合，無方分故 之非遍是宗法是什么意思？
1、非遍=不周遍的意思，是说无方分不周遍是无合。
理由（因）不能全部贯通宗的主语（法），也就是因不能覆盖全部讨论对象，有漏失。
因为对方后面改口说：聚色也是无合、有方分的
我方认为聚色是有方分的（能聚就是有部分=有方分）
你的因 “无方分” 不能普遍涵盖宗上的有法（聚色），因法不遍及主语，论证不成立。

四、極微無合，無方分故之同喻能立不成是什么意思？

同喻能立不成：举的喻不恰当。
对方拿粗色（聚色）当作同喻例证，想说 “聚色和极微一样无和合”；但聚色的特征是有方分，和对方立论的因 “无方分” 完全相反，这个例证不具备 “无方分” 的能立因属性，举例失效，即能立不成。

5、極微無合，無方分故之異喻所立不遣是什么意思？
异喻应当同时遮遣“能立之理由”与“所立宗法”。
异喻所立不遣：异喻远离了因法，却没有排除宗法，无法起到反证作用。
【异喻所立不遣过失】
对方又拿 “有方分的聚色” 当作反面异喻，想证明 “只要有方分就一定有和合”；
可现实是聚色虽有方分，却依然无和合。这个反例没能排除 “无合” 这个所立法，反面论证失效，名所立不遣。