46、课

述记三组德慧学长
1、《觀所緣緣論》是如何破正理師之和集外境？
观所缘缘论，以坚、湿等不于眼识现相（非所缘）但是实有（有实体）为例，立量破：极微和集相设于眼等识是缘非所缘，许极微相故，犹如坚湿等。
2、《成唯識論》是如何破正理師之和集外境？
成唯识从多个角度破境是多极微和集：共和集位与未集时，体相一故。瓶瓯等物极微等者，缘彼相识应无别故。共和集位，一一极微各各应舍微圆相故，非粗相识，缘细相境，勿余境识。缘余境故，一识应缘一切境故
3、唯识二十论是如何破外境的？
二十论中以破极微来破外境若实有或应是一如胜论，或是多极微，或多极微和合、和集所成，极微不成则极微所成外境也不成。

1、《观所缘缘论》如何破正理师之和集外境？
原文：极微和集相，设于眼等识，是缘非所缘；许极微相故；犹如坚湿等。
立因明论式进行破斥：
宗：极微和集相对眼等五识，仅能作缘，并非真实所缘。
因：和集相本质依旧是极微自体相，眼等五识不会显现极微本相。
喻：如同坚、湿这类性质，能够辅助生起眼识（具备缘的作用），但眼识并不会显现坚、湿的相貌（不具备所缘之义）。
补充破斥形相差别之过失：如果承认和集相是真实外境，那么瓶子、瓦器所依托的极微数量相等，缘取瓶、瓦的识，相貌也应当没有区别。可现实之中瓶与瓦外形各不相同，可见形状差别只存在于虚假和合之物上，极微本身并无形相。一旦将粗物拆解为极微，对瓶、瓦的认知便会消失，由此可知和集相只是虚妄假相，并非实有。
总结：和集相只能起到引生心识的作用，缺少 “心识显现对应相貌” 这一所缘的必要条件，因此不能算作心外真实外境。

2、《成唯识论》如何破正理师之和集外境？
原文：共和集位，与未集时，体相一故；瓶、瓯等物极微等者，缘彼相识应无别故。
体无变难：极微无论处于和集状态，还是未和集状态，自体与本有的圆相都没有任何变化。未和集的极微本就不是五识的所缘，和集之后体相依旧，因此也不会成为五识的真实外境。
瓶瓯无别难：制作瓶子、瓦器所用的极微数量相同。按照正理师的观点，缘取瓶、瓦的识应当没有差别，但现实中二者外形截然不同。由此可见，形态差别只存在于虚假的和合之物上，并非源于真实极微，和集相本身是虚妄的。
失本圆相难：正理师主张极微原本为圆相。如果认为和集会改变极微相貌，就意味着极微聚合后舍弃了原本的圆相，违背了 “极微常住、体相不变” 的自宗观点；如果和集后相貌不变，就无法形成粗大形相，也就不能成为五识的外境。
粗细错乱难：若主张粗识能够缘取细微极微，便会出现一个心识可以缘取所有粗细境界的问题，违背现实认知，存在诸多过失。
总结：作为和集基础的真实极微本就不能成立，依托极微而有的和集外境，自然也是虚妄不实，心外并无真实的和集外境。

3、《唯识二十论》如何破外境？
颂文：以彼境非一，亦非多极微，又非和合等，极微不成故。
破胜论：所谓整体外境不能脱离组成部分独立存在，并非真实一体。
破古萨婆多：极微过于细微，五识无法显现其相，不能作为真实外境。
破经部、正理师：极微和合、和集之相皆无实体，只是虚妄假相，并非心外实境。
总结：一体、多极微、和合、和集四类外境皆不成立，极微本身虚妄，五识所缘唯是内识所变现，心外无实境。

1、《觀所緣緣論》是如何破正理師之和集外境？ 答；正理师（新有部）的观点；外境实有，构成外境的极微实有，五识不缘极微，但五识缘极微和集相，合集相实有。 唯识宗破； 一先举例眼识缘不到极微，比方说地水火风的坚湿暖动性，因为眼识上没有坚湿暖动的相，不满足所缘的条件。 二，既然极微不能作所缘缘，那极微和集也不能做所缘缘，因为极微和极微和集相是一样的。 三，立量证明，极微合集相。设于眼等识，是缘非所缘，许极微相故，犹如坚湿等。 2、《成唯識論》是如何破正理師之和集外境？ 答；唯识宗破； 一，极微和集与未和集体相一故，一万个极微和集与一个极微自体相貌是一样的， 二，举例，瓶杯本质都是极微，那缘瓶杯的识不应分瓶杯。 三，极微和集后，每个极微上都有合集相与极微本身是一个小圆点，互相矛盾。 四，五识能够缘细极微的话，会导致五识互缘的错乱。 五，五识能够细细极微的话，会导致一个识缘一切境的过失。 3、唯识二十论是如何破外境的？ 答；外道小乘的观点；外境实有。构成外境的极微也是实有。胜论执一，有部执多极微，经部执极微和合，新有部执极微和集。 唯识宗破；组成万物的极微不是实法，那依托极微成立的多极微，极微和合，极微和集，自然也不能实有。 理路；从极微来破，多极微，和合和集都不成立。 核心；心外无实极微，无实和合和集，所见外境唯识所现。

1、《觀所緣緣論》是如何破正理師之和集外境？
答：①顺正理论师主张：极微实有，极微和集（聚集）能成为眼识等的所缘，既能生识、又能被识带相。
②以道理破。《观所缘缘论》以坚湿暖动等相虽然都是实有，眼等识可作缘而非所缘为例，说明极微也只是缘非所缘，眼识看不到，因正理派执和集相还是极微。并立量：极微和集相，设于眼等识，是缘非所缘，许极微相故，犹如坚湿等。
③破补救。若正理师补救：眼等识能缘极微和集相产生的另外一个相，如由此现起瓶瓯等不同的认知。破：很多极微堆在一起不可能产生另外的东西，应无差别。因极微无差别，如缘瓶瓯产生的觉知就不该有分别；但现实却能区分，与正理自宗矛盾。并且和集形的差别，不是因为极微形状上的差别；即使形状上有差别也不是实有，既然不是实有，就不能作眼等识的所缘。
④不应执极微本身有形状差别。因为每个极微大小一样，形状没有差别。就算看到的形状差别也是假的，因为假若把瓶瓯分析到最小的极微时，瓶瓯的觉知就没有了。
说明由极微所成的和集外境，五识缘不到，并非实有。

2、《成唯識論》是如何破正理師之和集外境？
答：①正理论师观点：极微微细，眼等识看不见；众多极微和集成粗大相貌，是实有的，五识能缘。
②从道理上破。正理派观点不成立，因为很多极微和集与未和集时，极微本身的自体相貌完全一样（自许极微恒常不变），和集后的极微同样也不应成为五识的所缘境。
③举例破。如构成瓶碗这些器物的基础是极微，其本体、形态完全等同。如果五识是缘取极微的和集相而生，则缘瓶与缘碗的眼识应该没有差别。但现实能分辨瓶与碗，可见五识并不是缘外在实极微的和集相。
④破补救。若正理论师补救：很多极微和集后，都舍掉原本细小圆点的相，变出差别形貌。破：若极微和集就要丢掉本相，那极微就会失去自体的本性，而不是正理师所说的实有极微；并进一步说明：缘粗相的识不能缘细相的境，缘此境的识也不能缘其它境（如眼睛只能缘色境，不能缘声等境），也不是一个识能缘所有的境。
说明由极微所成的和集外境，眼等五识缘不到，并非实有。

3、唯识二十论是如何破外境的？
答：唯识二十论先破除极微真实存在，既然组成万物的极微不是实法，直接缘极微或依托极微所成的和合、和集粗色也就不是实有，所见外境唯识变现。
①体无变难：极微和集与未和集，体无任何变化，仍不可见。
②识无别难：瓶瓯极微同质，若缘极微则识应不分瓶瓯，但现实能区分。
③失本相难：若和集后改变极微的圆相，则极微失去自性，说明不是实有。
④根识错乱：假若粗识能缘细极微，会导致诸识互通，一识缘万境，违背现量。

1、《觀所緣緣論》是如何破正理師之和集外境？
2、《成唯識論》是如何破正理師之和集外境？


3、唯识二十论是如何破外境的？

1、《觀所緣緣論》是如何破正理師之和集外境？
答：“極微和集相，設於眼等識，是緣非所緣；許極微相故；猶如堅濕等。”按正理师观点：极微相资各有一和集相，能被五识所缘。《觀所緣緣論》认为极微和集还是极微的相，既是极微的相，假设极微实有，也只能作缘，但不能成为五识的相，不能作所缘。不符合外境所需两个条件：缘和所缘。

2、《成唯識論》是如何破正理師之和集外境？
答：按正理师的观点，极微合集被眼识所缘显现不同的事物。《成唯識論》认为不是这样的：共和集位与未集时，体相应该是一样的，瓶子、杯子等物的极微是一样的，则缘两者的相应该也是一样的，但事实上两者外相不一样。
另粗相五识只能缘粗大的色（如瓶、杯等）不能缘极微的外境。如果能缘极微，则会有两层过失，一是眼识能缘声音、香味等，这样五官功能混乱；二是眼识能缘色声得味触一切外境，违背现实中五官各司其职的常识。

3、唯识二十论是如何破外境的？
答：唯识二十论通过破本极微非实有，从而由实极微为基础组成和集的道理也就不能成立了。

第46课、唯识二十论述记课

1、《觀所緣緣論》是如何破正理師之和集外境？
答：《观所缘缘论》破正理师： 如堅等相雖是實有，於眼等識容有緣義，而非所缘，眼等識上無彼相故。
论中以“坚 湿 暖 动”这些性质为例，坚湿等是触尘属性，只能被身识感知，但眼识不会生起“坚硬”的相庄。如此，即便正理师执着由极微形成的种种和集相是实有，因识上无其相，可以当“缘”（助识生起），但是非所缘。

2、《成唯識論》是如何破正理師之和集外境？
答：《成唯識論》说：“彼执不然。共和集位，与未集时，体相一故”。
极微聚拢和集的状态和极微分散未聚合的状态，极微本身的自体相貌完全没有变化。
正理师：自许极微本体恒常不变：没聚合时极微细小、不能被五识看见；
聚合之后极微自体也没变，那聚合后的极微同样也不该成为五识所见之境。

3、唯识二十论是如何破外境的？
答：论中以四层逻辑破之：
1．体无变难：集与未集极微一体，未集不能见一和集也不能见；
2．识无别难：瓶瓯极微同质，若缘极微则识不分瓶碗；
3．失本相难：和集改极微圆相，极微即失自性、不成实有；
4．根识错乱难：粗识缘细极微，会导致诸识互通、一识遍缘万境，违背现
量。
结论：心外无实极微、无实和集粗色，所见外境唯识所变现。

1. 《觀所緣緣論》是如何破正理師之和集外境？
两个部分：
1.表明自己的观点，总的说明和集相不能做外境的原因（满足缘，不满足所缘）：
通过举例子，比如“坚硬”是眼识看不到的，说明了极微和集的相也是同样的道理：有些东西只满足缘，但不能当所缘，所以它不是外境。
2.进一步证明和集相是假的（满足所缘，不满足缘）：
极微的合集相也不是极微合起来形成的另一个相。也就是在证明，人们能看到的这个相，跟极微无关。相是个假相，不满足缘的条件，极微不能做这个相的缘。
一方面，因为相是不同的，但极微样子都一样，所以不是极微造成了我们看到的各种各样的相的差别。也就是说这个差别，不在极微上。如果不是极微，那这个相就是假的，差别在假相上。
另一方面，也不能说是极微本身有差别。极微是实有的，只有一个相，这是新有部也承认的。把物体分析到最小的时候，外面的那个看到的相决定会消失，所以外在的这个相是假的，极微上并没有这个相，极微只有极微的相，但是看不到。总的来说，这里是在强调，极微是极微，相是相，不能混为一谈。（缘的对象和所缘的对象不能搞混）

2. 《成唯識論》是如何破正理師之和集外境？
一：极微合起来或不合起来，体和相都是一样的，那么同等数量极微和集成的物体的相应该是一样的，缘这些极微和集的眼识应该都是一样的。
二：相差别只能在外相上，不在极微上。不然就自相矛盾，极微成了另外的相。
三：缘粗相的识不能缘细相，识只能缘自己的境，不能到处乱缘。识如果能缘到粗相差别，就缘不到极微，不能又缘极微又缘粗相。
总的来说，这里进一步解释了为什么极微和外相不能混在一起。所以无论如何所缘缘的条件都成立不了。

3. 唯识二十论是如何破外境的？
此论但有破本极微既非实有，所成合集理实不成。唯识二十论认为：一实极微，理不成故。连色法最小单位，实有极微都不成立，那不论是极微和合还是和集等等观点都不成立，从根本上破除外境实有，证明外境是唯心所现。

《觀所緣緣論》是如何破正理師之和集外境？
答：正理师主张:极微实有，极微聚集(和集)能成为眼识等的“所缘缘”——既能生识，又能被识带相。
比如“坚、湿、暖、动”(地水火风)这些性质，虽然你们说是实有，但对眼识等来说，可以当“缘”(帮助识生起)，却不能当“所缘”(不能被眼识显现出它的相)，因为眼识上并没有显现“坚“湿”等相。
色、声等的极微，以及极微聚集形成的和集相，道理也应当这样——因为你们正理师自己也承认，和集相本质就是极微之相不能作五识的所缘。

《成唯識論》是如何破正理師之和集外境？
答：《成唯識論》説：你们所执着的「极微和集成实粗相、可为五识所缘」你這個説法不對。为什么？
极微聚拢和集的状态，和极微分散未聚合的状态，极微本身的自体相貌完全没有变化。极微和合不和合，体都是一个；
唯识破: 聚合之后极微自体也没变，那聚合后的极微同样也不该成为五识所见之境。


3、唯识二十论是如何破外境的？
答：《唯识二十論》説：極微是不能成立的，你説和集、和合，也不能成立。
如：我們緣瓶的時候，就看到瓶子，没有看到極微。假使你緣瓶子的粗識也能緣極微，说明這個識，粗境、細境都可以緣，那麽色聲香味觸也都可以乱緣了，眼識可以緣聲，耳識可以緣香……再推下去，一個識，什麽境都能緣，那顯然是不合理的。這就是説，緣粗的識不能緣細境，既然緣細境的識没有，那麽緣粗境的識也不成立。你説這個粗相是和集攏來的，既然極微細相緣不到，那你這個粗相還是緣不到。