26、课

1. 他部救何义？
答：唯识的观点是：万法唯识，心外无境。
       他部认为：心外有实有境。
       大众部认为：狱卒是心外实有情。
       有部认为：狱卒是实有的“异大种”。
       经部认为：是心外造业所感，业熏在识，大种转变起形显。

2. 有部与经部对狱卒的解释有何不同？
答：有部认为狱率是实有的“异大种”。它们是由地狱有情共业感召而生成的实在外境，虽然它们是非有情，但作为色法是真实存在的，以此来惩罚罪人。
       经部认为狱卒本身是识外实有的物质，但驱动其形成的业力种子则熏在心识的相续上。也就是说，业因在心，而现行的果在识外。

3. 在地狱行案掷人置地狱者与狱卒有何不同？
答：在地狱行案掷人者通常指执行审判的琰魔王。而狱卒指地狱中施刑的牛头马面等。

4. 狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
答：狱卒是由业力生出的特殊“大种” （物质现象），不是真正的“有情”。既然是物质（如铁牛、铁狗），自然没有神经感受，所以不受地狱火烧之苦。

1.他部救何義？
针对唯识宗的观点“无实外境”，他部（大众部、正量部、有部、经部等）提出了四个问难。唯识宗对四个问难一一破除来成立唯有识外境无。
他部再增加理由来补救他的观点：以地狱之狱卒是实有情或心外大种转变之形显色法来证明地狱里面有有情，继而证明地狱是实有的、外境是实有的。

2、有部与经部对狱卒的解释有何不同？
有部认为，地狱里的那些狱卒等虽然不是真的有情，却是心外的恶业所感的增上果，由那些四大种转变而生的所造色。，这个所造色的显色、形色、身量、力气，都跟地狱里受苦的有情不一样。
经部师也承认狱卒之类不是有情，是心外造业时所感的；这个业熏在识内，但是感果的时候在心外。由四大种转变所起的形色和显色等
相同之处：有部与经部都认为狱卒是非实有情。是色法，有外境。
不同之处：有部认为狱卒纯是心外大种所转色法。经部认为狱卒为有情业熏内识在外感果所现大种转变起的色法。

3、在地獄行案擲人置地獄者与狱卒有何不同？
在地獄行案擲人置地獄者是实有情（各部共许）。

唯识宗认为狱卒非是实有情；
大众部、正量部认为狱卒等是实有情；
有部认为狱卒非是实有情，是心外恶业所感，增上大种转变所生，造色形、显、量、力差别；
经部认为狱卒非是实有情，然是心外造業之時，唯熏内識，及其受果，乃在心外，大種轉變起形顯等。

4、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
狱卒不是地狱恶业所摄，不是造了恶业到地狱受苦之人，因此不受如地狱者所受苦。
狱卒不是有情，是恶业所感地狱者心识所现，因此不受地狱火烧之苦。

1.他部救何义？
前面已承述他部对唯识无境提出四个(时，处，相续不定，作用)不成，都已成立，现在他部又来补救问:1.大众部，正量部认为狱卒为有情；有部:认为狱卒不是有情，是心外恶业所感，增上大种转变而生，导致色，形，量，力的差别，仍是离心的实有色法；经部也认为狱卒不是有情，是心外造业时，熏在内识，受果却在心外，也是心外显现的色法；论主后面一一破之。
2.有部(萨婆多)与经部对狱卒的解释有何不同？
有部认为狱卒为非有情，由恶业增上力，感生心外异大种转变，显现与地狱有情有显色，形色，量(大小)，力量的差别；
经部:狱卒不是有情，造业时薰在内识，受果在心外，都是实有的色法；有部不薰识内，经部则薰识内。
3.在地狱行案掷人置地狱者与狱卒有何不同？
所有部派认为前者是执行让有情到何道的行使者(如阎罗王，判官等)，是有情；
狱卒等不是有情，是地狱中对地狱有情逼迫的苦具。

4.狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
狱卒是地狱的有情的苦具，不是有情，与地狱有情有显，行，量，力的差别。

华藏师兄

1、他部救何義？
答：唯识前破“非不成”，即万法唯识，心外无境。他部救心外“有”境。

2、有部与经部对狱卒的解释有何不同？
答：有部认为狱卒虽非有情，然是心外恶业所感，增上大种转变所生，造色形，显，量，力差别：经部认为：狱卒虽非有情，然是心外造业之时，唯熏内识，及其受果，乃在心外，大种转变起形显等。

3、在地獄行案擲人置地獄者与狱卒有何不同？
答：在地狱行案掷人置地狱者是实有情，而狱卒不是实有情，是恶者自之心识显现。

4、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
答：狱卒不是地狱恶者所摄，所以不受地狱火烧之苦。唯识二十论述记中窥基大师所说：此等不受如彼恶者所受苦故：若狱卒等恶者所摄，如余恶者，应受彼苦。

1、他部救何義？
答：在卷一，外人的四个问难，被破掉了，但外人不死心，想曲线救国，想通过证明狱卒有，来说明外境有。
因为若能证明狱卒是有的，那就能证明地狱是存在的。地狱若存在，那外境就是有的了。

2、有部与经部对狱卒的解释有何不同？
答：有部说狱卒不是真实有情，是心外的恶业所感，自己造的恶业影响了外境，改变了外境，导致四大种产生了转变，转变所生。狱卒是心外会动的色法，会动的无情，能伤害地狱的有情，如食人草之类。

经部也说狱卒不是真实有情，自己造的身业和语业，熏在内识上，但感果的时候，熏在外面，由心外的大种转变而生。

3、在地獄行案擲人置地獄者与狱卒有何不同？
答：那些在地狱行案给众生定罪，然后把众生投掷在地狱的，是阎魔王以及各大鬼王，他们是实有情，鬼道的有情。

狱卒是地狱受苦众生的心识所现。

4、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
答：因为狱卒不是地狱所摄，所以不受地狱火烧之苦。

1、他部救何義？

他部，大众、正量部。

他们认为：狱卒是有情，他的工作是折磨地狱众生。

既然工作人员（狱卒）实有，故工作地点（地狱/外境）实有。

2、有部与经部对狱卒的解释有何不同？

3、在地獄行案擲人置地獄者与狱卒有何不同？

4、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？

1、他部救何義？
答：大众部和正量部提出“何缘不许狱卒等类是实有情？”“狱卒狗等皆有情数，是在地狱有情用故”的救义。他们认为狱卒狗对地狱有情是有用的，比如狱卒对地狱众生能用刀割，用斧子砍，给他们造成剧痛和伤害。所以狱卒是有情。大众、正量说狱卒等是实有情；因为地狱有，就是外境有，狱卒是心外的有情。
因为唯识宗主张识外无境，但是识外的识是有的。如果唯识宗承许狱卒是实有情，那么就能印证地狱也是实有的处所，是识之外的境。如同狱卒是工作人员，那么工作人员总要有个工作的场所吧。如果工作人员是真实的，那么就能说明工作场所也是真实的，而不是唯识宗说的都是识内的境。


2、有部与经部对狱卒的解释有何不同？
（1）有部（萨婆多师）认为狱卒是“虽非有情，然是心外恶业所感，增上大种转变所生，造色形、显、力差别”，有部不说狱卒是实有情，说狱卒是心外恶业所感实有色法，增上大种转变而生，与地狱受苦的有情的显色、形色、身量、力气的等不一样。比如说地狱有情很瘦、狱卒就很壮。萨婆多说狱卒是会动的无情，不是有情。
（2）经部认为狱卒“虽非有情，然是心外造业之时，唯熏内识，及其受果，乃在心外，大种转变起形显等。”经部认为狱卒不是实有情，是心外造业时所感。经部认为造业时，业习气只熏习在心识里，但受果报时，却是在心识之外，大种转变起形显等。不是有情，如同机器人这样子吧。
二者均是执心外有实法，反对唯识无境。


3、在地狱行案掷人置地狱者与狱卒有何不同？
答：在地狱行案掷人置地狱者是实有情，如阎魔法王是有情，他们属于六道众生之鬼道的众生，阎罗王在地狱中对有情判定业果，审定之后据业受生。恶业大的有情就被投入地狱，此观点在佛教诸部无诤。
而狱卒不是那落迦（苦器）摄，因为不受如地狱有情所受苦故。


4、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
答：「此狱卒等，不应是彼恶者所摄」造了恶业的那些人，到地狱里是要受苦的，狱卒不是这一类人，狱卒不受那些苦。这就证明它们不是地狱趣所摄。「若狱卒等恶者所摄，如余恶者，应受彼苦」。如果狱卒是地狱所摄，也是地狱有情，那么它们也该受地狱之苦。

《述记》第26课思考题:
1、他部救何義？
答：唯识立唯识无境为宗，他宗有部、经部等以四义问难，前叙不赘；唯识以梦、眼翳、如鬼等喻别破；再以地狱总破前四问难。他宗以地狱狱卒是实有情（大众、正量部）；或虽非有情而以业熏习故，四大增上有形色等（有部）；或业熏内识，而果结于外等论点（经部），欲成立外境实有从而救四难被破之义。所以救的意思，为的就是继续建立心外境实有成立之义。


2、有部与经部对狱卒的解释有何不同？
答：萨婆多师与经部师都共许狱卒非实有情，而外境也是实有，这是他们的共同点。
萨婆多师认为狱卒虽非实有情，但是由心外恶业熏习感果，增上大种转变故有形色等外境的存在；而经部师认为业熏在内识，而感果于外，故有狱卒之无情有作用的形象，以此建立外境实有，从而救前被破难义。

3、在地獄行案擲人置地獄者与狱卒有何不同？
地狱行案掷人置地狱的如阎王，鬼王等，是鬼道众生实有情非地狱众生；而地狱狱卒非实有情。

4、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
答：狱卒不是那落迦所摄，故不受地狱火烧等苦。

述记三组 德慧学长
《述记》第26课思考题:
1、他部救何義？
唯识许狱卒非实有情，故以狱卒为喻成立处时定、相续不定、有作用四义。大众、正量讦狱卒是有情非虚妄，故唯识所说，以狱卒为喻的破不成立。
2、有部与经部对狱卒的解释有何不同？
有部和经部虽都许狱卒非有情，但有差别。有部说狱卒是由心外恶业所感的增上果，是四大种转变所生的所造色，而生的形色、显色、身量、气力种种差别。经部师等说，狱卒是心外造的业，熏在内识，受果时在心外，也是大种转变起形显等差别。
3、在地獄行案擲人置地獄者与狱卒有何不同？
掷罪人者是鬼道有情，而狱卒非有情。
4、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
因狱卒非有情，不是地狱趣摄，故不受火烧等苦。

l。一.他部救何义？
答：大众部、正量认为这些狱卒等是真的有情，于是他们就要补救，说那是实在的境，因为它们是有情。他们抓论主的辫子，你说这些狱卒等不是有情，离识之外没有实境，四个道理能成立，但是我们认为你这个话不成立，因为它们是有情，是实在的境。
二.有部与经部对狱卒的解释有何不同？
答：有部对狱卒等的观点是，地狱里的那些狱卒、乌驳狗等，虽然不是真的有情，却是心外的恶业所感的增上果，由那些四大种转变而生，它的形色、显色、它的身量、它的力气都比地狱罪有情强悍、高大、力气很大、显色红红的，这些都是不相同。
         经部师也承认狱卒之类不是有情，这一点与有部观点相同。它认为业熏在识内，而感果的时候又到心外，它与有部所不同的是业熏在识内，有部业在心外，它感果时于有部相同在心外。
三.在地狱行案掷人置地狱者与狱卒有何不同？
答：在地狱邹案掷人置地狱者是鬼道的阎罗王等有情，它是依造业罪人的不同的业来审判投掷到地狱，而狱卒不是地狱有情，不属于地狱所摄。
四.狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
答：正因为狱卒不是地狱所摄不是地狱里的罪有情，所以它不受地狱火烧之苦。