19、课

1.梦中所为，下部派为什么认为没作用？
答:梦中没实境，起不了作用，比如:梦中在吃东西，醒了没饱腹感，梦中走路跑步，醒了还是躺着的，所以下部派认为梦中所为没作用。
2.唯识认为梦中所为有作用吗？
答:唯识认为有作用，如“如梦损有用”，梦中遇到让极度！高兴或悲伤的事情，梦里心情
会随之而改变，乃至于醒后还要感觉。
3.作用不成之三难有何区别？
答:
1.眩翳者所见发蝇无用，正常人所见发蝇是有用的，2.也是作用不成的问难:梦中刀杖，饮酒无伤害及醉乱之用，醒着却是有的。
3.外难以寻香城(幻城)无居住及其他的作用，真实的城池是有作用的。
如果说没有实有的外境，应该都是没有作用的，这里怎么有的有作用呢？

1. 梦中所为下派为什么认为没有作用？
答：因为梦是心识在睡眠时变现的虚幻景象，没有外境实在性，所以梦中的行为不能产生实际作用。

2. 难识认为梦中所为有作用吗？
答：唯识宗认为梦中所为有作用，但这不是外境的实在作用，而是“难识所现”的作用。如某些梦培行为（遗失不净、失尿等）会产生实际影响，即“如梦损有用”。

3. 作用不成之三难有何区别？
第一难：患眩翳者所见发蝇等，即无发蝇等实用，余不患眩臀者所见发蝇等物，是实用非无。
第二难：有情于梦中所得饮食、刀杖、毒药、衣服等，即无实作用，及至觉时若得，便有实用。
第三难：寻香城等即无实作用，余砖土城等便有实作用。

1、夢中所为下部派为什么认为没有作用？
大家公认我们醒着的时候吃东西能饱腹，喝毒药等中毒，喝酒能醉，但是梦中所得饮食无饱腹用，梦中饮了毒药，也不会中毒，梦中饮酒，不会有醉。故其认为梦中所为无用。
2、唯识认为夢中所为有作用吗？
唯识认为梦中所为是有作用的，在唯识宗看来，醒时的境和梦中的境都是识所现，都是虚妄不实的，所以都有作用，只不过因为心力强弱不同，作用有强弱差别而已。所以梦中所为还是有作用，梦中见佛供佛等仍有善业，梦两交会，男有损精，女有损血作用。哪怕是梦中饮毒药虽无中毒作用，却有使人惊恐冒冷汗等用。
3、作用不成之三难有何区别？
三个难是三种不同的情况下我们能看到虚妄的境，一个是有眩翳的人见发蝇（是个体特殊情况），一个是梦中饮食等（大家所共有的情况），一个是寻相城等这种幻化出来境（器世间的自然现象），这三种不同的情况都满足唯识所说的境为虚妄不实的情况，下部派以此三来说明，此三虚妄境无作用，而我们现实中所见境是有作用的。以此来说明外境非实的观点不对。

1.下部派认为我们凡夫是醒着的状态，所以梦里所为对醒着的我们没有作用。

2.唯识宗认为
（1）我们凡夫还在生死大梦中，梦中所为对梦里的我们是有作用的，比如梦里吃饭，梦里也觉得饱。
（2）做春梦，醒来也有损失精血作用。

3.眩翳：根出了问题
   梦中所为：识的问题
   寻香城：境的问题

1、 梦中所为下部派为什么认为没有作用？

答：下部派并没有说梦里面的事情没有作用，其实他们也是同意梦境是有作用的，在醒时他们是这样看待梦境的，梦境是意识所现的（也就是说醒时看待梦境他是符合唯识无境的）。但是他们认为梦里的事情对于醒时来说没有作用。所以他们不赞同唯识宗用梦来作比喻。你不能拿梦里的情境来跟醒时的情况作比较，这完全是两个不同的概念、不对等的。

2、唯识认为梦中所为有作用吗？

答：梦中所为并非完全无作用，如梦见被追杀醒来时还心有余惧；如梦见两性相交，会损失精血；如梦见走路时踩空会惊醒过来；如梦见发生不愉乐时，会哭醒过来等等都有作用。

3、作用不成之三难有何区别？

1、翳髮等無實用（把外境比喻成有眼病的人所见的境：有眩翳的人看到发、蝇等，发蝇等物对于无眩翳的人来说是没有任何作用的，因为在无眩翳人世界里根本就不存在空中发、蝇等物；但是现实生中眼睛正常的人所看到的发、蝇都能起到一定的作用。）

2、夢飲等無實用（把外境比喻成梦中所见的境，有部、经部等小乘的人认为有作用就是实有的东西，梦里的境是意识所产生的，不能拿来跟醒来时前五识所缘的外境，梦中的食物对于醒时的人来说是没有任何作用的，因为当梦醒时分，梦境已全然消失不现，虽然在梦里吃得很饱，但是梦中醒来时还是饥饿的；梦里男女相交，醒时发现损失精血）

3、尋香城等， 無城等用（把现实生活中的城市比喻成幻化的寻香城，寻香城是心识变现的独影境是一种幻术所变现的城郭，幻境是没有任何实际作用性的；现实中山河大地、大楼大厦都是有作用的。）

1、夢中所为下部派为什么认为没有作用？
下部派认为梦境是识所现的，是虚假、没有实体的，所以是没有作用的。通过生活常识也能佐证，如梦中的饮食没有饱腹的作用，梦中吃毒药也没有致毒作用，梦中喝酒也没有让人喝醉的作用。

2、唯识认为夢中所为有作用吗？

唯识认为梦境和清醒时感知的外境都是识所变现的，并无真假的区别，因此梦境一样会起作用，如梦中也会产生有损精血等作用。

但梦中的作用跟醒时是有区别的，因“心由睡眠坏”，梦中心的力量弱，因此梦中所做产生的作用或业果也比较轻微。

3、作用不成之三难有何区别？

第一难翳发等从个体眼根有生理缺陷角度举难；

第二难梦饮等从人们都熟知的梦境角度举难；

第三难寻香城等从特定自然现象角度举难。

三难从不同角度举例难唯识的“唯识无境”，均以虚幻境无实际作用为切入点，说明如果“唯识无境”，那为何虚幻境与真实境的作用差异如此明显？

1、夢中所为下部派为什么认为没有作用？
答：下部派认为梦中所得的饮食、衣服、医药、卧具等等，醒来时一无所有，没有起到各自的作用。
2、唯识认为夢中所为有作用吗？
答：唯识认为梦中所为有作用，比如做噩梦会恐惧到惊醒，梦见高兴的事有时睡梦中会露出笑容。
3、作用不成之三难有何区别？
答：作用不成。于中有三难，即第一，翳发等无实用。第二，梦饮等无实用。第三寻香城等，无城等用。三难中说作用不成，第一因眼根有眩翳的人所看的头发、苍蝇没有头发、苍蝇的作用，是从根上说；第二梦中所得的饮食、衣服、医药、卧具等等醒来时没有作用。是从意识上说；第三寻香城寻香城，就是海市蜃楼。是因光线的折射和全反射产生了虚妄的境，并没有城市的作用。是从境上说。

1，因为下部派认为有作用的必须是真实存在的东西，而梦中所见都是虚假的不是真实存在的东西，如梦中喝酒是不会醉的，梦中吃东西是不能填饱肚子的等，所以梦中所为是没有作用的。
2，有作用的，如梦中被追杀，会产生恐惧心，醒来之后心跳还会加速。
3，第一难是：翳发等无实用：有眼病的人看见头发苍蝇没有作用，没有眼病的人看见头发苍蝇却有作用。既然你们唯识宗认为无外境识也能生，那么眼睛有病的人看见头发苍蝇也应该有作用，实际情况确实无作用，一个有作用，一个无作用，说明唯识宗的道理是不能成立的。
第二难是：梦饮等无实用。梦中所得饮食，衣服，医药，卧具没有作用。而醒时所见的这些东西是有作用的。既然没有实境而识能生，梦中所得也应有作用。一个有作用，一个无作用，唯识宗的理不成立。
第三个难：寻香城等作用不成。寻香城等都是虚幻的，没有作用的，而真实的城是有作用的。既然没有实境识也能生，现在寻香城的识生起来了也是没有实境的，应该像其他城那样有作用的，为什么没有作用呢？所以唯识的道理不成立

《述记》第19课思考题：
1、夢中所为下部派为什么认为没有作用？
下部派认为梦里的饮食、刀杖、毒药等没有作用。因为在梦里面吃很多饭，喝很多的酒也没有饱、醉的作用，平时醒着的时候饮酒吃饭会有醉饱的作用，从有作用的角度来说，下部派认为夢中所为没有作用。

2、唯识认为夢中所为有作用吗？
唯识认为夢中所为是有作用的。如做噩梦惊醒后会有恐惧等作用。

3、作用不成之三难有何区别？
1唯识认为我们眼睛有病，现在看到的东西都是错的。
我们听了不服气，认为自己没有眼病，只有眩翳者见到头发苍蝇无实用，无眼病的人见到的头发苍蝇是有作用。

2唯识说一切外境如梦所现，我们现在都在做梦没有醒过来。
那为何我们在梦里面吃饱了，醒过来还是饿的呢？梦里的饮食没有作用，醒着的时候饮食是有作用的

寻香城是假的，不起作用，但到武汉这城里是有作用的。

作用不成之三难的区别：
眼睛有病所见的境无作用
梦里所为无作用
幻化的城市无作用
下部派用这三难破唯识的喻：内识生时，似外境现，如眩翳见发蝇等无有少分实义。

唯识一组 琴迪
1、夢中所为下部派为什么认为没有作用？
答：梦中所为下部派认为没有作用，是因为梦中的识是在无实境的情况下生起的，执无实境此识生故，所以就没有作用。


2、唯识认为夢中所为有作用吗？
答：唯识认为梦中所为，有作用。举了个例子：如梦损有用，就是在梦中会遗精，证明梦中所为是有作用的。


3、作用不成之三难有何区别？
答：区别是：
第一难：主体不同，眼睛没毛病的，发蝇有作用，说明有实境；眼睛有毛病的，发蝇为虚假的，非实境，无作用。由此说明唯识无实境道理不成立。

第二难：时间点不同，梦中非实境，无作用；非梦中（平常），有作用，说明有实境。由此说明唯识无实境道理不成立。

第三难：空间点不同，寻香城，明明看见一个有境的空间，却无作用；而城市，明明是一个有作用的空间，却说它无实境。用无作用就应无境，有作用就应有境的道理，反推唯识无实境道理不成立。