12、课

《述记》第12课思考题：
1、此中都無少分實義，为什么没有實義？
因为从道理上来说，内识生时，识现起一个相分，这个相分看起来像心外之境，但实际上这个相分是识所现，不离于识，非实有外境，所以没有实义。
举个比喻来说，似外境现，如同生眼翳的人，看见空中有发蝇，实际上是因为眼睛生病了才产生这个错觉，空中实际上一点发蝇都没有。所以也就说明没有实有外境，没有实义。
2、安慧等以前聖者如何解释无實義？
安慧以前论师认为，内识生时，似外境现，只有依他起的自证分是有的，依这个依他起的自证分虚妄熏习为因缘，就显现出似外境的遍计所执的见相二取境。实际上所执二取是无的，妄执为有，妄情感觉有能取所取，实际上是一点真实都没有的。
3、護法等以後聖者如何解释无實義？
护法认为，内识生时，似外境现，此似外境是依他起的自证分、见、相三分而起，此三都没有离开识，愚者对这个不离识的法产生执着（依依他起见分产生能遍计，依他起的相分产生所遍计），认为心外有实境，实际上心外二取，能遍计和所遍计，是没有实体的，所以无有少分实义。

1、此中都無少分實義，为什么没有實義？

内识生时，似外境现（内识生时，生出一个相分，这个相分看着好像心外的境）比喻：如眼有眩、翳，见有发、蝇等（好像眼睛生病了，看见空中有头发、苍蝇等）

2、安慧等以前聖者如何解释无實義？

安慧等以前圣者，认为只有一个依他起的自证分是实有的

见分、相分是由遍计所执而起的，不是实有的，但妄情为有

其实二者都不离自证分而假立的似外境，所以无实义就是相分没有离开识的实境，见分也没有另外一个实体，就一个自证分，因此所以无有少法能取少法

3、護法等以後聖者如何解释无實義？

护法菩萨虽然三分都是依他起实有的，相见分虽从自种生、是依他起，但凡夫于增益上“离识实有”的妄执，也就是执外面的境实有，这是遍计所执，这是没有的，凡夫所计度的那层“外境实体”，故说“虽有缘相，而无实义

   因此，护法一派所谓“无实义”，并非指见相分绝对空无，而是指“没有凡夫所执的离识实性”。

1、此中都無少分實義，为什么没有實義？
答：内识生时，似外境现，此中都无少分实义，这句话已经说出了唯识的义。内识指八识，生见、相二分的时候，产生一个好像是而实际上不是的外境。凡夫执着这个能取、所取是在心外的客观的东西是没有的，所以这个遍计执而起的，似外实有能取的见分和所取的相分也都没有实义（实体），三界有体的法，只有心王、心所。

2、安慧等以前聖者如何解释无實義？
答：安慧等以前聖者主张一分说，即：见、相二分是虚妄遍计所执，能遍计的心、所遍计的外境实际上是没有的，而自证分是依他起、是有的。

3、護法等以後聖者如何解释无實義？
答：护法菩萨等以後聖者主张三分说，即：见、相二分以及自证分都是依他起，非有（没有）似有（好像是有），如幻的有，不是真实有，是假有。真实的有是圆成实，遍计所执是絶对没有。

《述记》第12课思考题：

1、此中都無少分實義，为什么没有實義？
答：内识生时，似外境现，如有眩翳，见发、蝇等， 此中都无少分实义。
就是说内识生的时候，好象有外境显现出来，但这是虚妄不真实的。如同我们眼睛有病，见到空中有头发、苍蝇等；或者捏目看月，看到两个月亮，其实这是在内，不在外，事实上外面是没有任何事实存在的东西。这说明我们执着的外境是没有的，是遮计所执。

2、安慧等以前聖者如何解释无實義？
答：安慧等古唯识论师说，内识生时只有自证分是依他起。似外境所现，不是内识生外境，似的外境就是遍计所执的见分跟相分。其中所执的见相二分虽然没有，但是凡夫虚妄分别计度执认为有。

3、護法等以後聖者如何解释无實義？
答：护法论师等以后圣者认为唯识的依他起的自证分、见分、相分是有的，凡夫认为离开心之外有实境，但离心之外的能取所取是遍计所执的，体性是没有的。故无少法能取少法。

1.此中都无少分实义，为什么没有实义？
答:内识生时，似外境现，如有眩翳，见发，蝇等，此中都无少分实义。内识生起时，好像有外在的境相显现，如有病的眼睛看到毛发，苍蝇等，没有实在的意义。
2.安慧等以前圣者，如何解释无实义？
答:安慧论师及其之前的圣者(古唯识师一一一分说)认为，只有依他起的自证分是实有的，而似外境现遍计所执的能取所取见相二分是虚妄的。
3.护法等以后圣者如何解释无实义？
答:护法论师以及他以后的圣者(新唯识一一四分说)认为，依他起性生起的自证分，见分和相分都是实有的，但是离心之外的遍计所执实的能取所取的见相二分是没有的。

1、此中都無少分實義，为什么没有實義？
答：因为内识生时，现起好似外境的相分，并不是真实的外境。如同眼睛有毛病，见到头发苍蝇在空中飞一样，其实并没有，故没有一点实在的意思。

2、安慧等以前聖者如何解释无實義？
答：安慧等以前圣者认为，内识生时唯有依他起的自证分，没有遍计所执的见分与相分。引《成唯识论》中说，内识的见分与相分，显现出来的好似外境；内识显现出好似我执法执的外境。又引《辩中边论》中说，遍计所执的能取所取都是虚妄分别，是以自证分虚妄分别相互熏习为因缘，而现起好似能取所取的外境。因唯有自证分，此能取所取是虚妄分别产生，唯有自证分取他自己现出来的见相二分，没有能遍计的见分取所遍计的相分。故内识生时似外境现，此中都无少分实义。

3、護法等以後聖者如何解释无實義？
答：护法以后圣者认为，内识生时似外境现，有依他起的自证分、见分、相分生起，此三分都不离识。愚者不知依他起的见分相分不离识，而执著离开心有实在的外境。此执为实有的心外能取与所取，是遍计所执的见分与相分，体性都无，更不能取法。引《中边》中说，遍计所执的能取与所取没有，依他起的能取与所取是有的。《摄论》等说，唯二，就是见分与相分。若无见相二分，则违背《厚严经》及圣言所说。故非有似有依他起的内识有自证分、见分与相分，而离心外遍计所执 执为实有的能取与所取是没有的。既然此能取与所取没有，故无遍计所执的见分取相分的少法，即无实义。

思考题

1此中都无少分实义，为什么没有实义？

答；内识生的时候，识里面现出一个相，这个相分好像是外境，但不是真实的外境，它没有一点点客观实在的。

2安慧等以前圣者如何解释无实义？

答；安慧论师一分说

一主张；唯自证分是依他起，见分和相分是遍计所执。

二解释无实义的观点；无有少法能取少法；依他起的自证分是实有，似外实有的见分相分是遍计所执，是没有的，但虚妄分别执为有。

三引论证成立此观点；其一《成唯识论》第一卷，内识生见相二分的时候，产生一个似外境而实际上不是的外境，第七卷，这个似外境一个是我执一个是法执。其二《辨中边论》，能取心所取境都属于遍计所执，因为自证分里面的虚妄分别，互相熏习，现行，产生的似外境而不是真实外境，这个能取心所取境的体就是自证分。

四总结；遍计所执的心外二取是没有的；离心外境不是实有。

五目的；使愚夫通达心外的能取所取是遍计执是没有的，并没有真实的外境。

3护法等以后圣者如何解释无实义？

答；护法菩萨三分说

一主张；见分相分自证分都是依他起；

二解释无实义的观点；无少法能取少法；见分相分自证分都是识所变现，都没有离开识。但愚夫执着心外有能取心所取境，以为有实在的外境，这个执着外境实有的识是遍计所执的，是要破除的。依他起的能取心所取境是有的，不离识的。

三引论证；《辨中边论》遍计所执的二取能取所取体是没有的，依他起的见相二分是有的。

《摄大乘论》依他起的见相二分是有的。

四总结；遍计所执的心外二取是没有的；依他起的见相二分是有的，如幻的有，不是真实有；圆成实是真实有。

五目的；使愚夫通达，离心外境不是实有的。

述记三组 德慧学长
1、此中都無少分實義，为什么没有實義？
内识生时，会变现似外境的识的相分，实际根本没有丝毫实有的外境。
2、安慧等以前聖者如何解释无實義？
安慧菩萨认为只有自证分是实有的，是依他起，而见分和相分都是遍计执，是虚妄的，是不实的。
3、護法等以後聖者如何解释无實義？
护法菩萨等认为自证分、见分、相分都是依他起，是实有的，凡夫和二乘因为法执，会生起遍计的能取所取，此中无一点实义。

思考题
1此中都无少分实义，为什么没有实义？
答；内识生的时候，识里面现出一个相，这个相分好像是外境，但不是真实的外境，它没有一点点客观实在的。
2安慧等以前圣者如何解释无实义？
答；安慧论师一分说
一主张；唯自证分是依他起，见分和相分是遍计所执。
二解释无实义的观点；无有少法能取少法；依他起的自证分是实有，似外实有的见分相分是遍计所执，是没有的，但虚妄分别执为有。
三引论证成立此观点；其一《成唯识论》第一卷，内识生见相二分的时候，产生一个似外境而实际上不是的外境，第七卷，这个似外境一个是我执一个是法执。其二《辨中边论》，能取心所取境都属于遍计所执，因为自证分里面的虚妄分别，互相熏习，现行，产生的似外境而不是真实外境，这个能取心所取境的体就是自证分。
四总结；遍计所执的见相二分是没有的，依他起的见相二分也是没有的，离心外境不是实有的。
五目的；使愚夫通达心外的能取所取是遍计执是没有的，并没有真实的外境。
3护法等以后圣者如何解释无实义？
答；护法菩萨三分说
一主张；见分相分自证分都是依他起；
二解释无实义的观点；无少法能取少法；见分相分自证分都是识所变现，都没有离开识。但愚夫执着心外有能取心所取境，以为有实在的外境，这个执着外境实有的识是遍计所执的，是要破除的。依他起的能取心所取境是有的，不离识的。
三引论证；《辨中边论》遍计所执的二取能取所取体是没有的，依他起的见相二分是有的。
《摄大乘论》依他起的见相二分是有的。
四总结；遍计所执的心外二取是没有的；依他起的见相二分是有的，如幻的有，不是真实有；圆成实是真实有。
五目的；使愚夫通达，外境不是实有的。

《述记》第12课思考题：
1、此中都無少分實義，为什么没有實義？
答:能见的我和所见的法都是虚妄的，并没有一个实在有的见分和相分，所以能去所取都无少分实义。
2、安慧等以前聖者如何解释无實義？
答:安慧论师认为只有自证分是实有的，是依他起的，而见分相分都是虚妄的，是遍计所执，所以识体之外的能取所取也是虚妄的，是遍计所执，并没有一个实有的外境。
3、護法等以後聖者如何解释无實義？
答:护法菩萨认为自证分，见分相分都是依他起的，但在依他起的见分相分交替的时候会产生一个虚妄的见分相分是遍计所执的，识外并没有一个实在的能取所取，没有一个实在的外境，都是遍计所执。