6、课

1、大小乘以何而分？有几种？
2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？

1、大小乘以何而分？有几种？

大乘
小乘
一般人认为
人空、法空
人空
中观认为
证二空
因地就发大菩提心，行六度四摄
证二空
无菩提心/行
比喻
般若母
大乘方便（菩提心）父
儿子是佛菩萨
般若母
小乘方便父
儿子是声闻独觉
举例
大乘布施，为圆满舍心，成初地菩萨
小乘布施，为对治悭贪，得小乘果
世俗心布施（为了发财），成轮回因


2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？
有部
经部
二谛都有自性
唯识
胜义有自性，遍计执是分别假立
清辨
经部行中观
胜义有，真实有，谛实有：世俗胜义皆不许有
自性有、自相有、自体有：胜义不许有，世俗有
月称
应成
胜义有，真实有，谛实有，自性有，自体有，自相有
世俗胜义皆不许有（针对自续派），有便是法执
广论八有
谛有、真有、胜义有、真实有、自相有、自性有、 自体有、实物有

1、大小乘以何而分？有几种？
有两种：
一、大乘人和小乘人的分别，依四宗分别法，大乘具证二空真如，小乘只证人空。
中观宗说：小乘也要证法空真如，才能断烦恼障，才能成阿罗汉的，且证人空法空，是就证道时而分，大乘人小乘人，并不要等到证时才分的。
二、唯识说：“乃至未起识，求住唯识性”。说乃至二字，可见在未求住唯识性以前，已经是菩萨了。那么从何时起，才是菩萨呢？从发深固大菩提心起。深固有清净增上坚固胜进等义，如摄大乘论说。
总之有大菩提心，才是大乘人，没有利益众生愿成佛的心，就是小乘人。大小乘人，以有无菩提心来分别，不以所得的知见来分别，没有大菩提心，证了法空真如，还是小乘的罗汉。
2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？
有部 三世实有
经部 现在有 过去和未来都没有
唯识 遍计所执：相无自性，依他起和圓成實：胜义有，真实有，自性有，自体有，自相皆有
月称派（中观应成派）中胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有名异义同。无论乎就世俗和胜义，皆不许有，谁若执为如是有，便是法执，皆是错误。
清辨论师（中观自续派）则把胜义有，真实有，谛实有许为一义，无论乎就胜义和世俗皆不许有，但是他把自性有自相有自体有，收为一类，谓于胜义不许为有，而于世俗则说是有。

1、大小乘以何而分？有几种？
答：大小乘以有无菩提心来分，有大菩提心，是大乘，没有利益众生愿成佛的心，就是小乘。
大乘分唯识和中观，小乘分有部与经部。
2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？
中观应成派：胜义有、真实有、自性🈶️、自体有、自相有，无论世俗和胜义，皆不许有。
中观自续派：胜义有、真实有，胜义和世俗皆不许有，
自性有、自相有、自体有，胜义不许为有，而于世俗则说是有。
唯识：胜义有、真实有、自性有、自体有许为有，自相有不许为有。
过未不是实有，现在的对境外色，也不是实有。
经部：过去未来的法，不是实有。
有部：三世之法，皆是实有。

唯识5组 觉湘
1、大小乘以何而分？有几种？
答:大乘人小乘人以是否发菩提心而分别，这种差异在修行初期就已经显现出来，而不是等到证道时才体现。 总之有大菩提心，才是大乘人，没有利益众生愿成佛的心，就是小乘人。大小乘人，以有无菩提心来分别，不以所得的知见来分别，没有大菩提心，证了法空真如，还是小乘的罗汉。 四宗分小乘二宗、大乘二宗。小乘分：说一切有部、经量部、大乘分唯识派、中观宗。
2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？
答：以下是说一切有部、经量部、大乘唯识派、中观宗对胜义有、真实有、自性有、自体有、自相有的不同承许：
有部说无方分极微是胜义有，刹那生灭，是地水火风色香味触四大四尘和合成的，显色实有，形色也实有；认为过去、现在、未来的一切法在本质上都是真实存在的，是真实有；认为诸法的自体是实有的、恒常不变的自性有、自体有；认为极微有色、香、味、触等自相，这些自相是客观存在且可以被认识的，是自相有。
经部说极微只是色香味触和合成的，地水火风四大也是以四微为体，只许显色实有；形色便是假有。强调心识的作用和认识的真实性；否定有部认为过去、现在、未来的一切法在本质上都是真实存在的，是真实有的实有观念，认为事物是在因缘和合的当下才存在，没有独立不变的自性，主张自性是假有;不承认自体有，认为自体是假有而非实有。自相有是一种假名安立的相。
唯识派承认“识”是实有，认为圆成实性是胜义有，是去除了遍计所执性所显现的诸法真实本质，是一种圆满成就的真实状态；世俗谛层面，承认依他起性的假有，即因缘和合而生的事物是假有；胜义谛层面，圆成实性是真实有。自性有：提出三性说，遍计所执性、依他起性、圆成实性；自体有：依他起性的事物自体是假有，是阿赖耶识中的种子变现出来的；圆成实性的自体是胜义的真实存在，自相有：遍计所执性的自相是无，是人们虚妄分别出来的；依他起性的自相是因缘和合而产生的假有自相；圆成实性的自相是一种无相之相，是远离了遍计所执性的自相。
中观宗主张胜义谛是缘起性空，认为胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有名异义同，无论乎就世俗和胜义，皆不许有，谁若执为如是有便是法执，皆是错误.

1、大小乘以何而分？有几种？
大小乘人，以有无菩提心来分别，不以所得的知见来分别。学佛人只要有菩提心，不问他所得的知见如何，皆是大乘人。没有菩提心，终是小乘，或是世间的常人。没有大菩提心，证了法空真如，还是小乘的罗汉。
2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？

1、大小乘以何而分？有几种？
答：
以有無菩提心來區分大小乘，發了菩提心就是大乘，未發菩提心就是小乘
大乘2，唯識和中觀
小乘2，有部和經部
2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？
答：
有部
世俗和勝義三世皆有
經部
現在有，過去和未來皆無
唯識
除遍計所執相無自性外，余（依他起和圓成實）皆有，勝義有、真實有、自性有、自體有、自相有
中觀自續
勝義有、真實有、諦實有，許為一義
自性有、自相有、自體有，收為一類
世俗有，勝義無
中觀應成
勝義有、真實有、自性有、自體有、自相有，義同名異
世俗和勝義皆不許有

唯识2组
1、大小乘以何而分？有几种？
答：大小乘人的分别，以有无菩提心来分别。大乘具证二空真如，小乘只证人空。但大小乘人，并不要等到证时才分的。总之有大菩提心，才是大乘人，没有利益众生愿成佛的心，就是小乘人。故大小乘人，以有无菩提心来分别，不以所得的知见来分别，没有大菩提心，证了法空真如，还是小乘的罗汉。　　
学佛的人，皆了知经中说般若是母，方便是父，发心就是最主要的方便。方便不同，成就的果也不同，这是不共的正因。大小乘都有般若，般若是大小乘的共因，发大乘心，就成佛菩萨；发小乘心，就成独觉与声闻。
大乘人行布施，小乘人也行布施，世俗人也能行布施。但是因为发心不同，发出世心布施，便成出世之因，发世间心行布施，便成世间的因，发大乘心行布施，便成大乘的因。发小乘心行布施，便成小乘的因。持戒忍辱等莫不如是，所以说六度皆要有菩提心为所依，没有菩萨心为所依止，便不得谓之波罗密多了。　　学佛人只要有菩提心，不问他所得的知见如何，皆是大乘人。没有菩提心，终是小乘，或是世间的常人。
2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？
答：有部：世俗和胜义三世皆有。
经部：现在有，过去与未来皆无。
唯识：除遍计所执相无自性外，依他起，圆成实皆有，胜义有，真实有，自性有，自相有，自体有。
中观应成：在月称派中胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有名异义同。无论乎就世俗和胜义，皆不许有，谁若执为如是有，便是法执，皆是错误。
中观自续：清辨论师则把胜义有，真实有，谛实有许为一义，无论乎就胜义和世俗皆不许有，但是他把自性有自相有自体有，收为一类，谓于胜义不许为有，而于世俗则说是有。
月称则说即就世俗若执有自性，也是法执，亦无不错误之根现量。

1、大小乘以何而分？有几种？
答：依四宗分别法，大乘具证二空真如，小乘只证人空。但是大乘人小乘人，并不依此来分。以有没有发菩提心而分，发了大菩提心才是大乘人，没有为利益众生愿成佛的心，就是小乘人。
2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？
答：①胜义有：唯识认为圆成实是胜义有；
清辨论师则把胜义有，真实有，谛实有许为一义，无论就胜义和世俗皆不许有，但是他把自性有自相有自体有，收为一类，谓于胜义不许为有，而于世俗则说是有。
中观认为胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有，皆不许有。
②真实有：有⾃性，⼀法⾃有体性，不依他法体性假⽴。
③自性有：诸法生无自性诸法依他起相。此由依他缘力故有。非自然有，是故说名生无自性性。
④自体有：是指独立存在的，不依赖于外缘而有的。
⑤自相有：唯识说诸法相无自性性。谓诸法徧计所执，由假名安立为相。

1、大小乘以何而分？有几种？

有大菩提心，才是大乘人，没有利益众生愿成佛的心就是小乘人。大小乘人，以有无菩提心来分别，不以所得的知见来分别，没有大菩提心，证了法空真如，还是小乘的罗汉。般若是大小乘的共因，发大乘心就成佛菩萨；发小乘心就成独觉与声闻。
2、胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有这几种有，四宗有承许何不同？
1.有部认为，无方分极微是胜义有，刹那生灭，是地水火风色香味触四大四尘和合成的，显色实有，形色也实有；认为过去、现在、未来的一切法在本质上都是真实存在的，是真实有；认为诸法的自体是实有的、恒常不变的自性有、自体有；认为极微有色、香、味、触等自相，这些自相是客观存在且可以被认识的，是自相有。
2.经部认为，极微只是色香味触和合成的，地水火风四大也是以四微为体，只许显色实有；形色便是假有。强调心识的作用和认识的真实性；否定有部认为的三世都是真实存在的，是真实有的，认为事物是在因缘和合的当下才存在，没有独立不变的自性，主张自性是假有;不承认自体有，认为自体是假有而非实有。自相有是一种假名安立。
3.唯识派认为，“识”是实有，认为圆成实性是胜义有，是去除了遍计所执性所显现的诸法真实本质，是一种圆满成就的真实状态；世俗谛层面，承认依他起性的假有，即因缘和合而生的事物是假有；胜义谛层面，圆成实性是真实有。自性有：提出三性说，遍计所执性、依他起性、圆成实性；自体有：依他起性的事物自体是假有，是阿赖耶识中的种子变现出来的；圆成实性的自体是胜义的真实存在，自相有：遍计所执性的自相是无，是人们虚妄分别出来的；依他起性的自相是因缘和合而产生的假有自相；圆成实性的自相是一种无相之相，是远离了遍计所执性的自相。
4.中观宗认为，胜义谛是缘起性空，认为胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有名异义同，无论乎就世俗和胜义，皆不许有，谁若执为如是有便是法执，皆是错误.