44、课

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
答：唯识宗不许经部有部的一实极微，唯识认为一实极微不能成为经部的唯意识境，也不能成为有部的六识之境，理皆不成。
2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
答：色等和合，于五识设所缘非缘，彼体实无故，如第二月；假设色等和合为五识所缘，其实是缘不到的，因为色等和合不是实有的，如同第二月一样。
3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
答：和合相异诸极微非有实自体，分析彼时，似彼相识定不生故。
彼和合相既非实有，故不可说是五识缘，勿第二月等以生五识故。
此中难意：若有实极微，容有和合假，能合实非有，所合假成无。若有实在的极微，容许多个极微和合成假的，能合和也是没有的，因为所合的也是假的没有的。

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
答：①小乘认为，极微是物质的最小单位，不可再分、实有、无方分。
②经部观点，极微太小五识缘不到，众多极微和合成粗色的假法，五识能缘；萨婆多师观点，极微有真实自体，彼此靠近堆在一起的和集相，能生五识。
③唯识宗以“一实极微，理不成故”说明一个实有的极微，从道理上不成立，只是意识的虚妄分别，即唯识宗不承许实有的极微，外境非实，唯有识变。因为：一是若极微有方分，即有上下东西南北六分，则还能分，就不是不可再分的极微了；二是若无方分，就不能聚集，再多的极微在一起还如极微量，也就不能和合成粗色作为五识的所缘。故一实有的极微从道理上不成立。

2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
答：①经部主张：极微太小，五识缘不到；所见的是极微和合的假相，因为其相粗大明显，眼识上能显现其影像（相分），可以作五识所缘。
②《观所缘缘轮》从道理上说明和合之境非所缘。由极微和合成的假相，即使能作所缘，但不能作缘。因为和合的假相没有实在的体，而能生识的所缘缘，必须具足二个条件：一是能缘识带彼相起；二是必须是实体，能令缘识托彼而生。而和合的假相不是实有，不能作所缘缘。如同第二月，并无实体，不能生识。
③立量破。和合于五识设所缘非缘，彼体无实故，犹如第二月。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
答：①经部主张：极微实有，其和合的假相为五识境。如和合的瓶等是假有，依极微而立。
②《成唯识论》破：由极微和合的假相与极微不同，极微有实体，和合的假相没有实体。即和合相不是独立于极微之外，另外有一个真实的自体。因为分析其和合相时，能缘取和合相的眼识，决定不会再生。如瓶打碎，就看不到瓶了。可见，和合相没有真实体性，只是虚妄的假名。既然和合相不是真实存在，就不是五识所缘的外境。如同第二月是假，不能生识一样；和合相是假，也不能为五识所缘。
③结论：假若经部所说的极微实有，容许有假的和合相；但是能和合的实有极微本身并不成立、不存在，则和合的假法也就没有了，五识唯缘自识所变影像。

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？

2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？

一、唯识宗为什么认为一实极微，理不成故？
答：无论极微是一还是多，是和合还是合集，都无法成立外人所认为的实有外境，因此极微不存在。

二、《观所缘论》为什么认为和合之境，非所缘？
答：所缘缘的两个条件：缘是有真实实体，能生识；所缘是识上能现起对应行相（能被感知）。“所缘”必须是实有、能生识；
和合只是极微凑起来的假相，不是真实存在；假法不能当“所缘”。只有“所缘”名，无“所缘”之实。

三、《成唯识论》如何破经部所说之外境非理？
答：和合相跟极微不一样，极微有实体，和合相没有实体。既然这个和合相是没有自体的，分析它的時候，不會生起跟它相像的那个识。既然这和合相是假的，那就不能説是五识的缘，因为作所缘缘，一定要是实在的境（缘），而它是假的，不是实在的，就像第二月等不能生五识一样。
和合相不是独立于极微之外的另一个实体，它只是极微聚集的假名，没有独立自体。唯识说五识所缘，只能是自识所变的相分，非心外实境。

第45课思考题：

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
答："真实存在的单一极微"，在道理上根本不能成立。
小乘认为：极微是物质最小单位，不可再分、实有、无方分（无前后左右）。· 唯识破：若极微是"一实"（单一、真实），则不能有方位、不能聚集、不能生粗色，所以"一实极微"本身就矛盾，不能成立。-

2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
答： 经部认为，色等物质在和合之后成粗色（如瓶 柱），有它的影像，可以勉强做所缘，但是它没有所缘的意义，因为它没有真实自体，所缘必须是真实有，能生识，和合只是极微聚起来的假相，不是真实存在，故 假法不能当所缘。只能说：只有所缘名，无所缘之实。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
答：经部认为的外在色法（瓶 柱等）是极微和合而成，另外有一个真实的自体。
唯识破：和合相不是独立于极微之外的另一个实体，它只是极微聚集的假名，没有独立自体。
一旦把和合物（如瓶柱）分析、拆解到极微时，能缘取"和合相"的眼识，决定不会再生起。

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
极微不是所缘缘：无论经部说意识缘，还是有部说六识缘，极微都不是五识直接缘取的对象（五识上不带极微相）。
2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
《觀所緣論》暂且承认说经部的这个合和相是所缘，也并不是真正的缘；因爲缘它是假的，要有实在的东西，纔能作所缘缘。即使作了「所缘」，还是不能作「缘」，那和合之境就不成立。
就像眼睛错乱，看见第二个月亮，是没有实体的，不能真实生起眼识。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？

不是说“和合相”离开各个极微之外，还有一个实在的独立自体；既然这个和合相是没有自体的，分析它的时候，不会生起跟它相像的那个识。
例如说瓶是极微合和成的，假设眼识可以看到，如果这个瓶子被打碎了，那眼识就看不到这个瓶了。
如一串念珠，如果把它拆散了，那就是一个一个的珠子了，眼识上就不会显示为一串念珠了。

唯识如何破有部的多極微非可取？
答：唯识破古有部：古有部说极微是多，而且每一个极微都可以做五识的

所缘境，这个肯定不对。又说凡夫的眼识看不到极微。極微的相太小，五识

上不现极微相。，眼識都看不到

唯识：既然看不到，怎麽説極微能作五識的境？应该说：单个极微不是五识

的所缘境，极微太小，眼识看不到，如眼根。眼根是眼识的增上缘，不是五

识的所缘缘。


唯识立量：各别極微非五識所緣（宗），眼等五識不可取故（因），如眼根等（喻）。

2、唯识为什么认为和合極微也不可取？
答：和合的时候、不和合的时候，極微還是那個極微。色等極微没有和合的時候，眼識緣不到它；和合之後，眼識還是緣不到它。一個個分開的極微你看不到，很多的極微合在一起，依然是看不到。所以説极微合和之後，还是看不到。

3、何法可作所缘缘？
答：（所緣緣決定要有兩個条件，才可以作所緣緣（缺一不可）；缺一個，就不能作所緣緣。哪兩個義？一，能缘的识，缘境的时候，带相起；二、法有实体，没有的法不可以）；（一是有實體的；二是能緣識里面有它的相生起）；

1、唯识宗为什么认为一實極微，理不成故？
答：极微: 小乘认为是物质最小单位，不可再分、实有、无方分。
唯识破: 若极微是“一实”(单一、真实)，则不能有方位、不能聚集、不能生粗色，所以“一实极微”本身就矛盾，不能成立。

2、《觀所緣論》为什么认为和合之境，非所缘？
答：所缘必须带相起和实有二种，缺一不可。
极微太小，没有东南西北上下左右，没有方分，没有体，眼识看不到，如眼识见不到眼根，如第二个月亮没有实体，生不起识。

3、《成唯識論》如何破经部所说之外境非理？
答：经部师主张。“极微实有、和合为五识境。极微是实有，和合(如：瓶、柱)是假有，依极微而立。

唯识破:和合相不是独立于极微之外的另一个实体，它只是极微聚集的假名，没有独立自体。
如果把和合物(如瓶)分析、拆解到极微时，能缘取“和合相”的眼识，决定不会再生起。
你若把瓶打碎成极微，“瓶"的相就消失了，眼识再也看不到“瓶”，和合相既然不是真实存在，就不能说它是五识 (眼耳鼻舌身)所缘的外境。
假法无体，不能为缘; 没有真实体性的东西，不能作为五识的认识对象。