43、课

43、课
1、唯识如何破有部的多極微非可取？
     有部认为极微单个独立、彼此分离的，外境是由多种极微合起来的。但是五识无法直接感知受取各个极微，因为根本看不到，也摸不到，我们的五根没有一个能缘到。退一万步说，即使极微实有，也只能做缘，不能作所缘。故言非可取
2、唯识为什么认为和合極微也不可取？
   有部认为，极微各别，和合后成“似一粗相”（如瓶、柱)；此“和合相”是极微的作用（用），不离极微自体（体);体实有，故和合相可作五识所缘缘。
但观所缘论对此加以破斥：即使极微是实有，但极微太小，识上没有它的相，故是缘非所缘缘；这样的极微和合成一个粗大色法，同样没有它的相。何况有部也认为和合的粗色是假法，假法怎么能带相呢？故仍不可取。
3、何法可作所缘缘？
  须满足2两个条件：
        1能认识的心识，必须带着它的影像生起；
        2它本身要有真实实体，能让心识依托它而生起。

1、唯识如何破有部的多極微非可取？
因为极微是各别各别的，彼此分离的，不能被识所取。
众多极微所成的粗色，不是五识所缘的对象，因为极微各各分离、五识不可取，如同眼根等。
按照有部自宗的说法，凡夫的眼睛看不见极微，五识上也不显现极微的相状，怎么能说极微是五识所缘的境界呢？
2、唯识为什么认为和合極微也不可取？
【一个个分开的极微你看不到，很多的极微合在一起，眼识还是缘不到它】。
《成唯识论》说：极微在和合状态与不和合状态时，体性与相状并没有差异，所以和合时的色等极微，与不和合时一样，都不是五识所缘的境界。

3、何法可作所缘缘？
“所缘缘”必须具备这两个条件：
①能缘的识要能生起它的相状；
②要有实体，才是所缘缘。

1、唯识如何破有部的多極微非可取？
极微在道理上说不是多，按照旧有部的说法，很多的极微，都能作为五识所缘的境，这个决定是不对的。一个一个的极微很小，眼等五识，是取不到的，眼识、耳识等缘不到那么小的极微。他们自己宗派也是这么说的，凡夫的眼睛是看不到极微的，小的极微看不到，合在一起的多个极微也是看不到的
应立量言：各别极微非五识所缘，眼等五识不可取故，如眼根等。


2、唯识为什么认为和合極微也不可取？
因为极微在和合之后跟和合之前，它们的体相并没有发生改变，所以，不管和合，还是不和合，极微还是那个极微，色等极微没有和合的时候，眼识缘不到，和合之后眼识还是缘不到

3、何法可作所缘缘？
必须具足两个条件：
第一个能缘识带彼相起：能缘识：眼耳鼻色身等这些识生起来的时候，识上必须有它的行相。
第二个有实体：只身必须是真实实体，不能是虚假的，香龟毛兔角，不能作所缘缘。因为心识必须依托这个实体对象，根境相对，识才能生起

唯识是如何破胜论派境一之实执？
答：唯识破：你们胜论认为外境是一，是粗色，能看到，与根本极微不一样，极微小，五识看不到。所以，由分色组成的有分色，五识也应该看不到。如: 山河大地，你把它分成一塊一塊地，就成了它的分色，整個的一塊大的，就不存在了，離開它的組成部分，哪裏有大的？），如果把山分离，有石头、泥土、树木，离开这些，怎么另外还有一个实有的分色（山）？

有分色与分色是什么关系？
答：你们胜论外道的有分色与分色没有什么不同，有分色是由分色组成的，离开了分色，也没有有分色，有分色本身就是假的，除了分色之外，就没有有分色，犹如分色。

3、有分色異於分色为什么不可缘？
答：胜论认为有分色由分色组成，又说分色小，五识缘不到。
窥基大师说：胜论外道所执的外境是一，是粗的有分色，与根本極微不一样，有分色能看见，分色没有体看不见。既然分色看不见，由分色组成的有分色也是没有体的，五识是看不见的。

1. 唯识如何破有部的多極微非可取？
唯识首先就不认可有极微。即使退一步，承许实有极微，也只能做缘，不能做所缘，无法成立五识能取的外境。五识根本看不到极微，因为太小了，极微根本就不是五识的对境。很多极微在一起也是一样的，一个见不到，多个也见不到，都做不了五识的外境。

2. 唯识为什么认为和合極微也不可取？
极微和合与不和合没有差异，极微的体相都没有变化。无论多少个零也堆不成一，一个道理。极微和合也是只满足缘，不满足所缘的条件。另一方面，粗色的外相差别是假的，也构不成外境的条件。

3. 何法可作所缘缘？
两个条件：能缘的识上有它的相，必须要是实有的法。也就是这个法不但要实有存在，而且必须在五识的认知范围内，才可以作为五识所对的外境（所缘缘）。如果它只是存在，但不在五识认识范围内，它也只是个增上缘，不算我们所了知的外境；如果它本身都不实有存在，那直接就不是外面的事物了，不是外境，它是识上的东西。