40、课

1、为什么唯识反对知一切種無？
（1）外人问难：一切种无乃是进入法无我，指的是一切法、一切种类都彻底断灭无，连识、真如也空，落入断见。如果一切种无，就否定了涅槃、佛性、空性真理，那就没有了修行的理路，凡夫则难以成佛；如果否定俗谛，否定了因果、善恶业力，那么会导致肆无忌惮得造恶。
（2）唯识宗认为外境是无，但是内识是有的。“然达愚夫遍计所执自性、差别诸法无我，如是乃名入法无我，非诸佛境离言法性亦都无故，名法无我”，即是说明真正的法无我是通达明白凡夫、二乘心外的遍计所执的自性和差别是虚妄的，并不是实有的。从诸佛的根本智和后得智，二者都是佛所亲证，也可知空掉的只是虚妄的实有体用，依他起和圆成实是存在的。
根本智：直接证悟真如（圆成实性）的智慧，离一切相。
后得智：在证悟真如之后，起用观察世间万法（依他起性），了知如幻如化的智慧。
（3）所以，唯识反对一切种无，只是认为心外的遍计所执是无，这也是唯识的中道正义。

2、餘識所執境有，則唯識理为什么不得成耶？
（1）前文破除一切种无的断灭空，主要是打破对外部世界的执着，论主现要回应外人执识为实有的问难。如果余识所执境有，就是承认有内识实有，就会成立新的法执。
（2）在唯识宗看来，识也是依他起的、因缘而生的，没有独立的自性，如果执着识是实有的，那也与诸法无我的理念是相违的。
（3）余识所执境有，其中余识是“以执唯识识，是执法识余，名诸余识。”即是说，如果“唯识”变成了一个心外实有的存在，那就是说有一个能认识的识（能执之心），和一个被认识的实有唯识（所执之境），不只是执色、外境的识是妄识，执着“唯识”本身是实有的那个识也是执法余识。这是与唯识无境的宗义是相违背的。
（4）《成唯识论》中说：若执唯识，亦是法执。由此，唯识理不得成。

3、唯识为什么说令悟入一切法無我而非一切种无？
（1）佛陀宣说佛法，通过十二处教进入人无我，通过唯识教进入法无我，最终是为了建立佛法的中道正见。
（2）一切种无，是诸法皆无，因果断灭，否定缘起，连“识”本身都是虚无。容易堕入恶取空的断灭见。
（3）悟入一切法无我，是否定遍计所执，否定凡夫的妄想执着的实有的我和实有的法，这是体相用皆无的；承认依他起的如幻存在和圆成实的真如实性，进入唯识中道义。

1.为什么唯识反对知一切种无？
答唯识宗所要特别强调的法无我与一切种无不能等同，唯识认为遍计所执性里边相无性，这是真的没有，一切法空、一切法无自性，就是指这个，依他起性，因缘和合而生的，这是有的，圆成实性，是在远离遍计所执当下所显的法性，就是真如是有性的，入唯识，入诸法空，有这样的内涵，并不是把一切法都空尽了。
2.余识所执境有，则唯识理为什么不得成耶？
答：唯识的道理，是唯识无境，这里却说余识（第六识）境有，这于唯识道理相违，而唯识把一切境都要遣除的，如果余识所执境有，也就不是唯识了。
3.唯识为什么说令悟入一切法无我而非一切种无？
答：唯识它不执着那个所执的法，就是空掉遍计所执，把本来没有的却执为实在有的那些法空掉，进入法无我，依他起本来是假有，如幻因缘和合的生还是有的，圆成实性，除去了对人法的遍计所执性之后所显的真如，那是有性的，这两个二性非空，遍计所执非有，也就是不堕两边，这样子叫入法无我，这是唯识的正见，而非一切种无，唯识认为一切种无，有偏空，没有走中道，唯识的中道即是非空非有。

1、为什么唯识反对知一切種無？
答：如果一切种无，就是说一切法都没有，就成了毕竟空，成了断灭见，唯识宗认为遍计执是无，依他起和圆成实是有，故反对一切种无。
2、餘識所執境有，則唯識理为什么不得成耶？
答：如果余识所执境是实有，就是说识外还有境，这与唯识无境的宗相违背，所以若余识所执境实有，唯识理（唯识无境）就无法安立。
3、唯识为什么说令悟入一切法無我而非一切种无？
答：唯识的悟入一切法无我是悟入遍计所执自性，差别都无，依他圆成二性是有，不同于一切种无，一切种无就是说一切法都是没有的，所以不一样。

1，因为他们认为法无我不是指一切法都没有，而是指遍计所执的自性诸法、差别诸法没有，而依他起和圆成实的法是有的。
2，唯识之理是识外境，而执唯识的识认为唯识是实在有的，唯识就是余识所缘的境，识外有境，和唯实道理相违背。
3，依他起、圆成实性是有的。若说为无，便是邪见。承认依他起、圆成实有，遍计执无，是正见，入法无我，处中道(非空非有)，契真正理。

1、为什么唯识反对知一切種無？
答：①唯识宗安立“大乘三界唯识”，是说相无自性的遍计所执无，生无自性的依他起与胜义无自性的圆成实是有的。如果一切种无，即一切种子、识都没有，连依他起与圆成实也无，就是邪见，不符合唯识的宗旨。
②唯识认为：遍计所执无、依他起与圆成实有，是正见，能悟入法无我。
③唯识不执有，因遍计所执无；不执无，因依他起与圆成实有，故是中道，契合真理。

2、餘識所執境有，則唯識理为什么不得成耶？
答：执著唯识的那个识，叫余识。余识把唯识当作一个境执著，那就是有境，是唯识以外的实境；既然有唯识这个实境，就不是唯识无境，那唯识的道理就不成立。

3、唯识为什么说令悟入一切法無我 而非一切种无？
答： ①唯识为了让二乘及凡夫通达遍计所执诸法的自性与差别都没有，叫法无我；并不是把真谛的圆成实、俗谛的依他起以及凡夫与圣者的境界都没有，才叫法无我。
②诸佛的根本智、后得智所知的诸法就是依他起与圆成实，此二性不是没有。
③如果执著唯识为实有，也是遍计所执，也要除掉，才叫真正的法无我。否则，是执著有唯识这个境，就不是唯识无境了。
④若一切种无，即一切种子、识都没有，那就把依他起与圆成实都否定了。
故唯识所说的令有情悟入法无我，是指遍计所执无、依他起与圆成实有，而不是一切种无。

1、为什么唯识反对知一切種無？
-------唯识认为只是遍计所执是没有的，依圆还是有的，非一切法无是法无我

2、餘識所執境有，則唯識理为什么不得成耶？
------如果余识执一个“唯识”，则余识外就有一个“唯识”的外境；所以唯识理不成

3、唯识为什么说令悟入一切法無我而非一切种无？
-----同1

1、为什么唯识反对知一切種無？
答：不仅遍计所执没有，依他起、圆成实也没有了，就是邪见，不是有，也不是无，是中道，契合正理，所以，唯识反对一切种无；
2、餘識所執境有，則唯識理为什么不得成耶？
答：余识所执的境就是执唯识有唯识性，执着有唯识性，我理解是实有，如果是实有，唯识理就不能成立；
要把第六识执着有唯识性的所执破掉，才叫法无我。

窥基大师地解释《的述记》里面说，只要你执着，唯识是实有的，你执着的唯识立刻就能变成遍计所执，要把这一层执着去掉，证得法无我，才是真正的法无我。

3、唯识为什么说令悟入一切法無我而非一切种无？
答：一切种无何一切法无是同义词。唯识是离识之外，没有外境，识是有的。唯识的外境是心识所变现，如果一切法都没有，识也没有了，唯识认为是断灭见，也是批评中观的一切法无自性。唯识的一切法无是指遍计所执无，依他起和圆成实是有的。

1. 为什么唯识反对知一切種無？
唯识认为，如果圆成实和依他起也没有，那就是邪见，远离了中道。一切种无就是断灭见，把业果，种子，缘起这些都认为是没有的，成了毕竟空。

2. 餘識所執境有，則唯識理为什么不得成耶？
除了唯识的识之外，还有个余识来执着“唯识”这个外境，那等于除了识还有外境，哪怕这个外境是唯识的道理，或者把唯识这个识也执着成外境，以上都属于法执，不符合唯识无境的道理，所以唯识理不得成

3. 唯识为什么说令悟入一切法無我而非一切种无？
唯识的法无我只是让有情悟入一切法的遍计所执性是没有的，法的自性差别都没有（相无自性，生无自然性），把离识的外境都空掉了就入了法无我，并不等于一切种无。法的依他起性，诸法依因缘而生，还有除掉法执所显的真如，都是有的。证到唯识的道理就是要证到这些，而不是消除这些。

1、为什么唯识反对知一切種無？
唯识反对“一切种无”，并非否定真谛（圆成实）、俗谛（依他起）、凡夫、圣者等境界；否则堕入恶取空，而是否定凡夫所遍计执的实我实法，但依他起与圆成实还是有。
2、餘識所執境有，則唯識理为什么不得成耶？
如果把“唯识”当成真实存在的法，那能缘此“唯识”的“能执之识”(余识)，就会把“唯识”当作一个实有的“境”。既然有“实境”可执，那“唯识无境”的宗旨就被破坏了。
也就是只要许任何一个识有心外实境，唯识就不能成立。
3、唯识为什么说令悟入一切法無我而非一切种无？
“一切法无我”不等于“一切法无”，“唯识”教，是空掉“遍计所执”，才能悟入法无我。
并不是在一切种类上连“唯识”等（指依他起性【唯识相】、圆成实性【唯识性】）也否定掉，就进入邪见，否则不能悟入法无我。

1、为什么唯识反对知一切種無？
答：因为唯识宗说，我们说的一切法无，是说遍计所执的实我和实法是没有的，而不是你们理解的一切种无，什么都没有，因为种子、依他起、圆成实，这些都是有的，不能说这些也没有。

2、餘識所執境有，則唯識理为什么不得成耶？
答：因为唯识宗的观点是“唯识无境”，如果“余识”执著“唯识”是实有的话，那这个被执著的“唯识”就变成是“余识”的所缘境了，也变成实有了，那就和执著心外的法是实有的一样，也是实执，那和“唯识无境”的理就相违了。

3、唯识为什么说令悟入一切法無我而非一切种无？
答：唯识宗的意思是说，我们说一切法无我，是让众生明白遍计所执是无，并不是否定一切，连一切种子、唯识、依他起、圆成实都认为是没有的，那这样又变成恶取空了，变成断灭空了。
简言之，一切法无我 = 遍计所执无，而依他起和圆成实是有。