31、课

1、有部许捺落迦有情由業增上力生狱卒等異大種与唯识许捺落迦有情由業增上力令生狱卒等有何不同？
有部认为是业力改变外面环境，是业力增上生出狱卒等做逼害罪人的事，外境是实有的。
而唯识认为是业力改变了地狱罪人的心识，心识变化现狱卒逼害罪人，是虚幻非实在。

2、非事全無，何无？然不應理，何不应理？
业感果是有的，狱卒逼害罪人的作用也是有的。有部唯识都同意。
有部说狱卒等并不是识所变的，是识外四大种变出来的，唯识认为不应理。

3、有部为什么不許識由業力如是轉變？
有部坚持外境实有，不承认识被业熏习变现境界，坚持自己的业造外境。

1，有部：地狱有情，业增上力，生出心外的异大种来迫害他。业力改变外境带来痛苦。
唯识：业力增上让心识产生狱卒等来迫害自己，业力改变心识带来痛苦。
2，非事全无，是业不感果的意思。无是感果无。
狱卒等不是内识所变不应理。
3，有部认为狱卒等是所造地狱业增上力而产生的特殊异大种。是色法。有部的宗旨是一切法三世实有。

1、有部许捺落迦有情由業增上力生狱卒等異大種与唯识许捺落迦有情由業增上力令生狱卒等有何不同？
答：萨婆多部承认狱卒等不是有情，但不是唯识所变，是造恶者由于业的增上力，感得外边的一种异大种，这些异大种所成的种种形象实际是非情但能做逼害的事情；

2、非事全無，何无？然不應理，何不应理？
答：有部所说的由于业果感得外边有狱卒等来迫害是有的，不是全部没有，不是完全不对。
但离开识以外还有实在的四大种，狱卒、乌驳狗等不是识变的，而是识外的四大种变的，感得非情逼害有情，是不合理。
3、有部为什么不許識由業力如是轉變？
答：有部认为逼害地狱有情的那些非情是由业力所感而产生的一种异大种所变现的。

0，业熏在色根上，在身外业增上力生大种。
1，过去、未来体非实有，非现摄故，如龟毛等。现摄，即是现在无为，现在体故。若言现在，不摄无为，既无过去，又无熏习，先业如何能招异熟，由此故知，业重内识，不在余处能招当果。
2，业熏在内识，但在识外感果。
3，唯识的宗旨是一切唯识所现，识遍三界，业才能流转感果。

1.有部许捺落迦有情由業增上力生狱卒等異大種与唯识许捺落迦有情由業增上力令生狱卒等有何不同？
有部认为地狱有情造恶业，直接在外境感果，感的果也是实有色法（狱卒）
唯识认为地狱有情造恶业，先熏在识内，然后由识来变现果（狱卒），果报是识变的，没有实在外境

2.非事全無，何无？然不應理，何不应理？
何无？狱卒等迫害有情的事相，作用。
何不应理？狱卒不是识变的，是识外四大种变的

3.有部为什么不許識由業力如是轉變？
因为有部认为业属于色法，不能熏在识里，果也是外境异大种变的色法，跟识没关系，所以识不会因为业如是转变

1. 有部许那落迦有情由业增上力生狱卒等异大种与唯识许那落迦有情由业七曾上力令生狱卒等有何不同？答：他们的不同点：有部许狱卒是实有的异大种（外境实有色法）；唯识许狱率等是有情心识自变自缘（无外境，唯内识）。

2.“非事全无，何无？然不应理，何不应理？
答：①有部认为并非一切都没有（如业果、识等是有）。那你所说的“无”到底是指什么无？其意在问唯识：若承认有业果相续，为何说外境无？

3. 有部为什么不许由业力女如何转变？
答：有部认为业力能感生异大种（实有色法），这些色法独立于心识存在，识只是了别培界，不能变现境界。若许“织由业转变”就令落入识能生色的立场，定与有部的色、心隔绝，色法实有的根本宗义相违。