26、课

觉珍师兄

1、他部救何義？
答：唯识前破“非不成”，即万法唯识，心外无境。他部救心外“有”境。
2、有部与经部对狱卒的解释有何不同？
答：有部认为狱卒虽非有情，然是心外恶业所感，增上大种转变所生，造色形，显，量，力差别：经部认为：狱卒虽非有情，然是心外造业之时，唯熏内识，及其受果，乃在心外，大种转变起形显等。
3、在地獄行案擲人置地獄者与狱卒有何不同？
答：在地狱行案掷人置地狱者是实有情，而狱卒不是实有情，是恶者自之心识显现。
4、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
答：狱卒不是地狱恶者所摄，所以不受地狱火烧之苦。唯识二十论述记中窥基大师所说：此等不受如彼恶者所受苦故：若狱卒等恶者所摄，如余恶者，应受彼苦。

一、他部救何義？
大众部、正量部救“何缘不许狱卒是实有情”来反问唯识？
论主用“一切如地狱，同见狱卒等”一个喻，把外人的四个问难破掉了，地狱里的狱卒、乌驳狗等是非实有情，而处定、时定、相续不决定和作用不应成是成立的。大众部、正量部转救：你们说地狱的狱卒不是实在的境，为什么不承许狱卒是实有情呢？如果说狱卒是实有情，那论主的这个喻就不成立了。

二、有部与经部对狱卒的解释有何不同？
相同点：
有部和经部都认为，地狱里的那些狱卒、乌驳狗等不是真实的有情，
不同点：
有部认为是心外（身语业造）的恶业所感大种所变生出的所造色（如形、显色，身量力气）等的差别；
经部认为也是心外造业所感大种转变起形显等，不过这个业是熏在识内，所感的果又在识外边。

三、在地獄行案擲人置地獄者与狱卒有何不同？
《俱舍论》卷十一:琰魔王使诸逻刹娑，掷诸有情置地狱者，名琰魔卒。是实有情。
狱卒不是实有情。原因是：造了恶业堕入地狱受苦的人，他们受地狱里各种苦。如果这些狱卒、铁狗铁鸟类是地狱有情的话，那么它们应该也跟那些造恶受地狱苦的恶者一样受地狱之苦，而狱卒却不受那些苦。
四、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？
因为狱卒不是实有情，非地狱趣所摄，故不受地狱火烧之苦。

1、他部救何義？

答：破大众部、正量部救义狱卒是傍生、鬼等（他们执着狱卒等是实有情）。

破有部救义狱卒是心外异大种：因为他们承许有业力，有部认为“过去、现在、未来三世是实有的”，他们执着狱卒为心外实有的“异大种”。

  破经部救义业熏识内，果在识外：他们认为“业熏在内识”而果在心外，执着狱卒为心外实法。

2、有部与经部对狱卒的解释有何不同？

答：有部认为狱卒是非情，是由罪人的恶业所感，因为业力的增上，感得心以外的异大种产生，由业和用的结合来逼害罪人。

经部也说狱卒是非有情，是心外造业时所感的，业熏在识里边，但是果感在心外边，受的果还是在心外。

3、在地獄行案擲人置地獄者与狱卒有何不同？

  答：在地狱行案掷人置地狱者是有情，是罗刹婆鬼，是琰魔卒；而狱卒是地狱里逼害罪人的非情（异大种），是地狱罪人由于业力增上的缘故改变了自己的心识，由心识的转变产生的非情来逼害自己。

4、狱卒为什么不受地狱火烧之苦？

  答：狱卒是非情，是地狱罪人业力增上改变了心识之后所产生的特殊的异大种，不属于地狱有情，因此不受地狱火烧等苦。