27、课

1、大众部等之獄卒若是有情有何过失？
2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？
3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？

1、大众部等之獄卒若是有情有何过失？

答：

Ø  如果獄卒也是地獄有情，它們可以相互逼害，就不應該說此是獄卒，彼是受罪者。

Ø  如果獄卒也是地獄有情，與受罪者俱是地獄有情，那形量、大小、氣力等都應該相等，那受罪者不應該如此怖畏獄卒。

Ø   如果獄卒也是地獄有情，自己應該不能忍受地獄諸苦，自不能忍受其，如何去逼害受罪有情呢。

所以，獄卒非地獄有情。

2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？

答：

獄卒是由業力所隔礙，或者感異大種，所以不受地獄有情之苦。

3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？

答：如果說獄卒像受罪者一樣是地獄有情，受罪者在地獄需要受地獄之苦，那麼，應該如同受罪者一樣要受地獄之苦。

《述记》第27课思考题：
1、大众部等之獄卒若是有情有何过失？
答：应有四个过失：①应如罪人一样受地狱之苦；②应与地狱罪人互相逼害；③狱卒应与受罪者形量、大小、气力相等，其受罪者应不极怖畏狱卒；④应自不能忍受铁地炎热、猛焰恒烧燃苦，而不能作逼害事。

2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？
答：彼復救言：狱卒因由业力所隔碍故，或感得特殊异大种，故不被狱火烧燃。

3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？
答：以四义破：①若狱卒等是地狱所摄，也应如地狱有情一样的受地狱之苦；②若狱卒和罪人同是地狱有情，狱卒可与罪人互相逼害，怎么安立这些是罪人，这些是狱卒呢？③若狱卒等与罪人都是地狱所摄，应该身量气力大小等与罪人相等，罪人也应不怕狱卒；④若狱卒等是地狱所摄，应自不能忍受地狱之苦，也不能作逼害之事。

1、大众部等之獄卒若是有情有何过失？
答：如果大家都承认大众部的观点狱卒是有情，那狱卒是那落迦所摄，能逼害受罪者；受罪者也是那落迦摄，也可以逼害狱卒。这就与常识就唱反调了。
    如果狱卒等是有情，它应当不能逼害罪人，跟受罪的有情一样，都是地狱有情。那狱卒等也不能逼害地狱有情，都不能逼害。
2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？
答：承认狱卒是有情，也不能忍受地狱里的这个苦，那狱卒不能害那些造恶受罪的人，因为「由自不能忍热铁地等故，如余造恶者」，犹如那些造恶的人受不了地狱里猛焰的苦一样。狱卒本身也是地狱的有情，它也不能忍受地狱里热铁的地、猛焰恒常燃烧的苦，怎么还能害他人？
3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？
答：如果大众部认为狱卒是有情，那地狱里的大火，不但烧受苦的罪人，也要烧狱卒、乌驳狗之类的东西，但它们没有受烧，这是为什么？
如狱卒是有情，在地狱里受苦的有情可以进行反抗，可以相互伤害，为什么只是那落迦有情在受罪。那哪个是狱卒？哪个是那落迦？就不能分类了。
从因明上来反驳，第一个量，「汝狱卒等应不可说为狱卒等」（宗），「许那落迦摄故」（因），「如受罪者」（喻）；第二个量，「汝受罪者应不可说为受罪者，那落迦摄故」
第三个量，「或受罪者应能逼害」（宗），「那落迦摄故」（因），「如狱卒等」（喻）；
第四个量，「或狱卒等应不能逼害」

《述记》第27课思考题：
1、大众部等之獄卒若是有情有何过失？
答:：若狱卒是有情，且属于地狱道，那么会出现与地狱有情受苦情况不符的矛盾:
一是狱卒应像地狱有情一样受苦，但实际上狱卒是折磨其他有情的，不受地狱苦；
二是若狱卒与有罪有情同处地狱道，二者形体、力量等应无较大差异，有罪有情无需对狱卒生恐怖之心，但实际并非如此；
三是地狱是极苦之地，若狱卒也受地狱苦，就不应有能量和精力去逼迫其他有情。
四若狱卒是地狱有情，应该和地狱的受苦罪人互相逼害，而不是受苦罪人单方受压。
2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？
答:狱卒虽处地狱火中，但由于业力隔碍，像穿了一件防火衣一样，所以不受地狱火烧。或感异大种故不受地狱苦。
3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？
答:
狱卒若是地狱有情，应受地狱苦，故非地狱趣。
若狱卒也是有情，应与罪人互相逼害，而不是只欺压迫害罪人。
狱卒如果都是有情应跟地狱罪人形力应相等，不应极怖。
狱卒若是有情自不能忍火苦，不能逼害罪人。

1、大众部等之獄卒若是有情有何过失？

2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？

3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？

（1）狱卒若是地狱有情，有4个过失

（2）狱卒若是他趣有情，亦有过失

其过失，详见上题1及2之描述。

《述记》第27课思考题：
1、大众部等之獄卒若是有情有何过失？
大众部等狱卒若是有情，属于地狱趣众生，则存在的过失有：
（1）狱卒若是地狱有情，应该与地狱罪人一样经受地狱趣的极苦，一切地狱有情，无论罪轻罪重必受地狱苦，但狱卒不仅不受苦，还能逼害罪人，狱卒没有地狱有情该有的受苦的属性，存在同趣果报相违的过失，。
（2）狱卒若是地狱有情，应该与地狱罪人的关系是可以互相逼害的，同一趣的有情，应不能划出一类只害人、不受苦，另一类专门只受害、不能害人。业力平等、应互相逼害，所以存在和作用相违的过失。
（3）狱卒若是地狱有情，应该与地狱罪人在形、显、力、量是“二既齐等”，同业同报，但狱卒能幻化出各种形态来逼害罪人，地狱罪人畏怖狱卒且无力反抗，存在身形相违的过失。
（4）狱卒若是地狱有情，应该与地狱罪人一样受苦，狱卒受地狱极苦如猛焰恒烧燃，自苦不暇，则无力逼害地狱罪人，自受苦故无害故，存在与业果相违的过失。
   总之，如从因明的角度辩论，大众部执狱卒是有情的观点，存在不周遍、因不成的过失。


2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？
大众部等执狱卒是实有被唯识四个义理层层破斥之后，为了回应狱卒若是地狱有情必受地狱苦，自顾不暇，“云何于彼能逼害他？”
援引《俱舍》第十一卷救言，以成立不受地狱有情之苦，理由有二：
（1）“此由业力所隔碍故”，即是指狱卒不被火烧等，是因为有其特殊的业力所隔碍，让狱卒在地狱中不受火烧等之苦。
（2）“或感异大种故不被烧者”，即是感异大种的缘故，可以让狱卒身上感得一种特别坚固的物质，像防火棉一样，防火免痛等。


3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？
唯识宗通过罗列四条义理，众多严谨的因明比量来破斥大众部等之狱卒是有情，最终证得狱卒绝对不属于地狱趣。
义理有四，分别为：
（1）狱卒不应那落迦摄，不受如彼所受苦故。地狱趣的有情是因恶业所感果受生于地狱趣，其都必受地狱果报，地狱是纯苦无乐的。从同趣众生果报相同的角度，破斥狱卒是地狱趣。
（2）狱卒不应那落迦摄，否则狱卒与地狱罪人应该会互相逼害。若狱卒是地狱趣的实有情，则与地狱罪人同体同性，可以互相逼害，就不会存在狱卒是逼害者、地狱罪人是受害者的差别，同趣应同受同苦，罪人不能害，狱卒也不能害。从狱卒与罪人之间的功能与作用的角度来破斥狱卒是地狱趣。
（3）狱卒不应那落迦摄，否则“形量力既等，应不极相怖”。同趣的有情，应该是无论外形大小、体量、气力等应是平等。平等则无明显的强弱之分，不存在地狱罪人单向恐惧和害怕狱卒，或者说罪人也能怖狱卒、狱卒也应怖罪人。从同趣众生身形等应是一样的角度破斥狱卒是地狱趣。
（4）狱卒不应那落迦摄，否则“应自不能忍受铁地炎热、猛焰恒烧燃苦，云何于彼能逼害他？”凡受苦者，自救不暇，都被热铁、猛焰、刀山等所逼害，绝无力再去逼害他人。从狱卒的受报和处境相违的角度来破斥狱卒是地狱趣。
唯识宗破掉狱卒是非地狱趣之后，大众部复救，引出狱卒是余趣有情，再通过破斥狱卒非余趣，最终证得唯识无境。

《述记》第27课思考题：
1、大众部等之獄卒若是有情有何过失？
答：大众部等之獄卒若是有情有如下过失：
①　「互相逼害，应不可立彼那落迦、此狱卒等」，如果依大众部，狱卒和地狱有情都是有情，那么既然都是有情，就不可能只是狱卒逼害罪人，罪人应当也可以反抗，也可以逼害那些狱卒。如果双方互相逼害，当狱卒逼害罪人的时候，罪人受苦；反过来，罪人逼害狱卒的时候，狱卒也受苦。这样，哪个是狱卒？哪个是那落迦？就不能分类了。
②　「其狱卒等与受罪者俱是彼摄」，如果依大众部，狱卒和地狱有情都是有情，大家都是那落迦所摄，同样是地狱里的人，「形量大小及与气力，二既齐等」，大家的形量大小、气力应当都是差不多，那么受罪的人害怕狱卒，反过来，狱卒之类也应当害怕那些受罪的人。应当可以互相逼害、互相反抗，为什么受罪人尽受欺侮，那些狱卒却尽是逼害他人？这样子是反常识的。
③　「应自不能忍受铁地炎热猛焰恒烧燃苦，云何于彼能逼害他」如果依大众部，既然说狱卒是地狱有情，那狱卒它本身就受不了地狱里很厉害的铁地、充满了大火、猛焰，而且不断地在烧，那些狱卒自己本身就受不了，怎么还能去逼害那些受苦的罪人呢？道理何在？造的业相同，受的果却不一样，讲不通！

2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？
答：大众部主张狱卒是鬼趣，乌驳狗、铁嘴鸟等是傍生。认为这些众生不属于地狱趣，只是生在地狱中，故不受地狱苦。如人间、天上有旁生可以共住，说明地狱也可以同有旁生、鬼趣和地狱有情共住。
大众部主张狱卒是感异大种的缘故，它身上感的大种是一种特别坚固的物质，就像防火棉一样的东西，火烧不到它，也不感到痛。狱卒它们的大种结构是不一样的，所以不受地狱有情之苦。

3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？
3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？
答：
①　狱卒不是地狱有情，“不受如彼所受苦故”。不受地狱有情在地狱中受的苦，非那落迦摄。
②　狱卒不是地狱有情，故能欺压逼害罪人，而不是和地狱有情互相逼害。
③　狱卒不是地狱有情，狱卒如果同地狱有情同为那落迦摄，应跟地狱罪人形量大小及与气力，二既齐等，其受罪者应不极怖此狱卒等。
④　狱卒不是地狱有情，狱卒若是地狱有情，应自不能忍受铁地炎热、猛焰恒烧燃苦，云何于彼能逼害他？

1.大众部等之獄卒若是有情有何过失？
有四个方面的过失：
（1）獄卒若是有情，则跟地狱受苦的有情一样受苦，实际上狱卒是没有受地狱之苦的。
（2）獄卒若是有情，则獄卒跟地狱受苦的有情之间会相互逼害，实际上狱卒是逼害者而不会被地狱受苦的有情逼害。
（3）獄卒若是有情，则獄卒跟地狱受苦的有情是同类，身形大小、气力等应当是相等的，应当可以相互逼害，地狱受苦的有情不应对狱卒产生极大的恐怖。实际上地狱受苦的有情恒被狱卒逼害、对狱卒生极大的恐怖。
（4）獄卒若是有情，则獄卒与地狱受苦的有情一样應自不能忍受鐵地炎熱猛焰恒燒燃苦，如何还有能力去逼害造恶有情呢？实际獄卒是能逼害造恶有情的。

2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？
《俱舍》里边讲的大众部成立獄卒不受地狱有情之苦的原因：
狱卒之所以不害怕地狱的热铁、燃烧的猛焰，是因为它的业所隔碍，它造的业不该受这个地狱火烧的苦，地狱火虽然烧过来，但隔住了，烧不到它身上；
或者说是由于它感异大种的缘故，它身上感的大种是一种特别坚固的物质，就像防火棉一样的东西，火烧不到它，也不感到痛。

3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？
分二种情况来破：
（1）破狱卒等非地狱趣。
（2）破狱卒等非是余趣。

华藏师兄

1、大众部等之獄卒若是有情有何过失？
答：大众部等之狱卒若是有情有四个过失：
一：且此不应那落迦摄，不受如彼所受苦故。狱卒不受地狱诸苦，故狱卒非那落迦摄。

二：互相逼害，应不可立彼那落迦，此狱卒等。如狱卒是地狱有情，那就可以互相逼害了，因为大家同是地狱有情，为何一个是受罪者，一个是狱卒？

三：形量力既等，应不极相怖。若狱卒与受罪者同是地狱有情，那它们的形量大小，气力二者都会相同，大家都不怕谁，也不会有受罪者，有此狱卒？

四：应自不能忍受铁地炎热，猛焰恒烧燃苦，云何于彼能逼害他？苦狱卒是地有情，它自己也不能忍受铁地之炎热，烧燃诸苦，怎么还能逼害地狱有情？大家都是造同业感地狱之果，云何独狱卒火不能烧？

2、大众部等之獄卒若是有情他们以何理由成立不受地狱有情之苦？
答：他们的理由是：此由业力所隔礙故，或感异大种故不能烧者。

3、唯识宗如何破大众部等之狱卒是有情之观点？
答：唯识宗破大部等狱卒是有情之观点：
一：总不应理：（你们所认为狱卒是实有情是不对的。）
二：别破：于中有二：
1：初破狱卒等非地狱趣：
2：后破狱卒等非是余趣。
所谓的狱卒等皆是唯识幻像所显现的。
以上答题仅供参考。及请师兄们指正。