2、课

1、以四諦教，如何破我有執？

2、空二取教，破法有執。雖空有教，能離斷常，离離斷常边为什么还不在中道？
3、唯识宗的中道如何诠说？

1.以四諦教，如何破我有執？
以四谛（苦、集、灭、道）以我有执：观察我所执的五蕴之身（色受想行识）一直处于生灭变化之中，受外境和业力支配，并无一个恒常、自主之我能够主宰。了知诸行无常、诸法无我。
集谛揭示苦的成因是烦恼与业，由我执产生贪、嗔、痴等烦恼，又通过身、语、意去造业，由业力牵引在轮回中受苦，所以要离苦就得断烦恼，断烦恼就得断我执。
要证入灭谛（涅槃），显发清净实相，必须断除将我执为实有所带来的烦恼与业，才能了脱生死不受轮回之苦
道谛：通过闻、思、修的修行，逐步断除我执，证入无我的境界。
2.空二取教，破法有執。雖空有教，能離斷常，能離斷常边为什么还不在中道？
第二时教，佛为破小乘实法之执，说一切法空的理，如大般若经，破除了法执，离开有部的常边和断边，能取的心和所取的境都没有了，这样就是一切皆空的状态。
第三时教，佛更为并破菩萨之空执与小乘之有执，说心内之法非空，心外之法非有，而明非空非有之中道，深密、法华等经有说
以前二时教，为佛说之方便，以第三时教，为佛说之真实。
空二取教，能離斷常边但还未明非空非有之中道，所以说还不在中道。
3．唯识宗的中道如何诠说？
佛于七处八会时说三界唯心，离开了有执，也离开了空执，破除能取的心与外在的境，破除了有执，但有一识存在，破除什么都没有的空见，所以说此唯识宗正处于中道。

述记3组 德慧师兄
1、以四諦教，如何破我有執？
佛在初转四谛教说阿含经，许一切法分为色、心、心所、不相应行、无为法五位七十五法，找不到一个离心的常一自在的我，也找不到非即蕴非离蕴的独立实体的我，我只是五蕴聚合上假立的名言。
2、空二取教，破法有執。雖空有教，能離斷常，离離斷常边为什么还不在中道？
唯识宗认为第二转般若法说一切法空，空了所取境和能取心。虽然破了法有，离开了初转的常断二边，但因为破了能取，也即破了依他起，所以落入断边，，故不在中道。
3、唯识宗的中道如何诠说？
唯识宗的中道观说，遍计所执自相无故远离常边，依他起和圆成实自相有故远离断边。

1、以四諦教，如何破我有執？
答：我有执，就是认为我是实有的。

四谛里面的苦谛有四个行相：无常、苦、空、无我。

我们这个色身是由四大和五蕴假合而成。
如经中说，“色如聚沫，受如水波，想如阳焰，行如芭蕉，识如幻化”，看着好像是实在的，是常的，实则是刹那变灭，是无常、苦、空、无我的。

2、空二取教，破法有執。雖空有教，能離斷常，离離斷常边为什么还不在中道？
答：这里的中道，指的是唯识宗认为的中道。

因为空的太彻底了，把能取的心和所取的境都给空掉了，唯识宗认识这样会让人进入断灭见，所以唯识宗说这样还没有进入中道。唯识宗的观点，心识是有的，不能把心识也给空掉。

3、唯识宗的中道如何诠说？
答：唯识宗的中道是非空非有，内在的心（识）非空，外在的境非有。意思就是心识是有的，外境是没有的。

《述记》第二课思考题：
1、以四諦教，如何破我有？
答:下部派认为四大诸法实有，佛在第一时教讲四谛有，外道说一切法都有一个常一自主的我，而苦集灭道空，并没有真实的存在，四大五蕴都是因缘和合，，地水火风色声香味触都没有一个恒常不变的我，身心世界只是四大五蕴的聚合，都没有一个实有的我。
2、空二取教，破法有執。雖空有教，能離斷常，离離斷常边为什么还不在中道？
答:空二取教破的是能取所取空，破法有执，虽然离开有部的断常二边，并没有进入唯识的中道，没有达到究竟的中道。
3、唯识宗的中道如何诠说？
答:佛陀在第三时教，讲了《解深密经》和《华严经》唯识的中道是三界唯心，唯有一心，心外无境，遣除了转第二法轮时大般若经的能取所取空，因为识外无境，没有堕入了下部派的有，唯识宗是非空非有，这个时候就切入中道，现在的唯识的观点处于中道。

《述记》第二课思考题：
1、以四諦教，如何破我有執？
答：佛陀在初转法轮时，以四谛教破除了众生的补特伽罗我执。讲苦谛让众生从自身痛苦出发，逐步洞察“我”的虚妄性。讲集谛说明苦的根源是贪爱、嗔恨、无明等烦恼，而“无明”即指不明“无我”真理，错认五蕴为“我”，“我执”是痛苦之因。讲灭谛是描述熄灭烦恼后的涅槃寂静。灭谛则直接指向“无我”所能达成的真实安乐，提供解脱的终极目标。讲道谛提供瓦解“我执”的具体方法。

2、空二取教，破法有執。雖空有教，能離斷常，离離斷常边为什么还不在中道？
答：述记的观点认为，离开了有部的断常二边还没有汇入唯识的中道。第三时教讲华严经时说三界唯心，双离有空才真正契入中道教，离开了下部派的实法有，也离开了般若经的空，才契入中道教。


3、唯识宗的中道如何诠说？
答：唯识宗的中道，是同时否定“实有之外境”与“断无之内识”。用唯识无外境，空掉心外的有，即能取所取空，破下部派的法有；以内识唯有一心，遣除了般若的空见。不堕下部派的有，不堕中观派的空，成立第三时教的胜义中道观。
         述纪三组学员：   慧名

《述记》第二课思考题：
1、以四諦教，如何破我有執？
答：佛在第一时教中说“阿笈摩（阿含经）有四谛教”。
曾许一切法分为色法、心法、心所法、不相应行法、无为法，找不到一个离心的常一自在的我。执着有我时，眼耳鼻舌身、色声香味触，认为我是实有，其实也找不到非即蕴非离蕴的独立实体的我，我只是五蕴聚合上假名安立。
了解苦谛：苦难的根源来自于欲望和执着…
洞察集谛：我执导致不断轮回…
体验灭谛：当无明和贪爱消除，苦难就随之消失…
遵循道谛：通过修行与实践，最终断除“我执”。

2、空二取教，破法有執。雖空有教，能離斷常，能離斷常边为什么还不在中道？
答：佛“说大般若，空二取教”；能取的心，所取的境，都是自性空，破法有执，但从唯识宗的观点来看，“虽空有教，能离断常，然未尽理，会于中道”，唯识宗的中道还没有发挥出来。因为唯识宗的观点是：心识是有的，不能把心识空掉。

3、唯识宗的中道如何诠说？
答：佛在三时教讲《华严经》时，“方说三界唯心，双离有空，契中道教”。三界唯心即离开了下部派的有边，也离开了大般若的空边，把心外的二取（能取的根、所取的境）空掉，外境虽然空掉了，但内识还是有的。所以唯识宗的中道就是非空非有。

1、以四諦教，如何破我有執？
（1）思维苦集灭道四谛十六行相、减行减缘，证道。
（2）思维“无我唯诸蕴”，流转轮回的不是“我”，五蕴里面没有常一自主的“我”。


2、空二取教，破法有執。雖空有教，能離斷常，离離斷常边，为什么还不在中道？
（1）唯识认为，空二取教，空的是有部的实有，离的是有部的二边，还没有发挥出唯识的中道道理。
（2）从历史的角度：龙树菩萨空有统一（缘起性空不二），但一般人理解不了，都会偏空，很容易堕入断灭，所以唯识认为这些人不在中道。


3、唯识宗的中道如何诠说？
（1）非有：外面的二取（根/境）非有，遍计所执的假相是没有的。
（2）非空：内在的心识不空，圆成实的法性是有的。

1、以四諦教，如何破我有執？
五蕴之中，每一个蕴都不是我，这个五蕴聚合体也不是我；俱舍论中还说了下部派的七十五法，这七十五法中都没有一个我。
更有颂云：无我唯诸蕴，烦恼业所为。由中有相续，入胎如灯焰。如引次第增，相续由惑业。更趣于余世，故有轮无初。
四谛中，苦谛有无常苦空无我，五蕴是无常的，是苦的，我与五蕴是一体的，我是依赖五蕴而假立的。这些都是直接破有我的。利根的行者，听闻四谛五蕴即能证无我。
2、空二取教，破法有執。雖空有教，能離斷常，离離斷常边为什么还不在中道？
唯识派觉得中观虽然破了下部派的能取所取二取，也能离下部派的常断二边，但还不符合唯识的中道，故认为中观的中道还不究竟，把胜义有的依他起圆成实，也说成是无有自性，破得太过了。
3、唯识宗的中道如何诠说？
遍计执非真实存在（非自相有），故离常边；依他起圆成实真实存在（非自相无胜义无），故离断边。

1. 以四谛教，如何破我有执？
答：四谛（苦集灭道）。
以我有执，观五蕴身心（色受想行识）刹那生灭，无一法可为恒常不变的“我”。  
集谛：苦谛之因，烦恼为根。贪嗔痴毒是“我执”生起的土壤。业力相续，因执“我”为真，故造身意业。
灭谛：证无我之境
道谛：以戒定慧三学修无我之道。

2. 空二取教，破法有执，虽空有教，能离断常，能离断常边还不在中道？
答：唯识认为：空二取教，空掉有部所执实有的教，离开了有部的断常二边，没有汇到唯识的中道。

3. 唯识宗的中道如何诠说？
答：唯识宗的中道是非空即能取的心有；非有即所取的境无。